El US Army esta probando una nueva APU para el M1 Abrams basada en la tecnología de pilas de combustible. En este caso los prototipos convierten el JP8 del carro en Hidrógeno que luego es descompuesto generando electricidad.
¿Y les merece la pena semejante lio tecnológico? Pero si una apu en esencia es un motorcito secundario para encender la cacharrería electrónica sin tener que poner en marcha todo el motor.
Uno de los principales problemas que estan encontrando los USA y otros paises es que con tanto 'gachet' tecnologico las necesidades de energía son cada día mayores: radios, ordenadores, navegadores, puestos de mando..... Si los vehículos (carros, vci's, apc's, vehiculos de enlace) pueden generar electricidad para ellos y para, p.ej, el puesto de mando que llevan, te ahorras el arrastrar un generador externo. Se ha demostrado en algunos de los demostradores con motor híbrido diesel electrico que estos son capaces de generar electricidad para ellos y para alimentar a terceros. Aunque la pila de combustible es mucho mas eficiente energeticamente que un motor de combustión interna, lo que nos parece mas lio es el reformador de JP8 en hidrogeno; por ejemplo, ese es uno de los problemas principales con los que han tenido que luchar en nuestros submarinos S-80. Un saludo
A eso me refería, al lio tecnológico. Nesearios si, y cada vez más y en casi ya cualquier vehículo. Me acuerdo de cuando hice la mili les pusieron unas AM PRC 77 a unos LR 88 y se comian las baterias en nada. No me quiero ni imaginar la exigencias eléctricas actuales. Pero si ya se están consiguiendo sistemas pequeños y eficientes no veo la necesidad de rizar el rizo con un sistema tan complejo, que incluso para submarinos, que son mucho más grandes, dan sus problemas.
Ya, pero ya están homologando biocombustibles y combustibles sintéticos en cazas, bombarderos y ehlicópteros porque no se puede mantener la dependencia de los fósiles. Además las pilas de combustible son más adecuadas para los vehículos con transmisión eléctrica. Hay que darle un empujón a esa tecnología y la manera es ir poniéndo en servicio generadores de este tipo, para ir aprendiendo reduciendo riesgos.
por no mencionar al ecología, dentro de poco habrá armas que no maten animales ni plantas, sólo personas.
El primer ejercito que no dependa de combustibles fosiles tendra a sus pies al resto de paises. Simplemente tendria que eliminar en un primer ataque las plantas generadoras de combustible y el ejercito contrario parado. Imaginen el poder que pondrian tener sobre EEUU entonces Arabia Saudita (por extension Alqaeda), Iran o Venezuela... eliminar la dependencia de los combustibles fodiles es controlar el futuro...da igual lo que cueste
7 comentarios:
¿Y les merece la pena semejante lio tecnológico? Pero si una apu en esencia es un motorcito secundario para encender la cacharrería electrónica sin tener que poner en marcha todo el motor.
Uno de los principales problemas que estan encontrando los USA y otros paises es que con tanto 'gachet' tecnologico las necesidades de energía son cada día mayores: radios, ordenadores, navegadores, puestos de mando.....
Si los vehículos (carros, vci's, apc's, vehiculos de enlace) pueden generar electricidad para ellos y para, p.ej, el puesto de mando que llevan, te ahorras el arrastrar un generador externo.
Se ha demostrado en algunos de los demostradores con motor híbrido diesel electrico que estos son capaces de generar electricidad para ellos y para alimentar a terceros.
Aunque la pila de combustible es mucho mas eficiente energeticamente que un motor de combustión interna, lo que nos parece mas lio es el reformador de JP8 en hidrogeno; por ejemplo, ese es uno de los problemas principales con los que han tenido que luchar en nuestros submarinos S-80.
Un saludo
A eso me refería, al lio tecnológico. Nesearios si, y cada vez más y en casi ya cualquier vehículo.
Me acuerdo de cuando hice la mili les pusieron unas AM PRC 77 a unos LR 88 y se comian las baterias en nada. No me quiero ni imaginar la exigencias eléctricas actuales.
Pero si ya se están consiguiendo sistemas pequeños y eficientes no veo la necesidad de rizar el rizo con un sistema tan complejo, que incluso para submarinos, que son mucho más grandes, dan sus problemas.
Las pilas de combustible son más compactas, más limpias y además nodependen de los combustibles fósiles.
La ventaja de depender de los combustibles fósiles es que la logística ya está organizada. Así solo se cambiaría el "usuario final".
Ya, pero ya están homologando biocombustibles y combustibles sintéticos en cazas, bombarderos y ehlicópteros porque no se puede mantener la dependencia de los fósiles. Además las pilas de combustible son más adecuadas para los vehículos con transmisión eléctrica. Hay que darle un empujón a esa tecnología y la manera es ir poniéndo en servicio generadores de este tipo, para ir aprendiendo reduciendo riesgos.
por no mencionar al ecología, dentro de poco habrá armas que no maten animales ni plantas, sólo personas.
El primer ejercito que no dependa de combustibles fosiles tendra a sus pies al resto de paises.
Simplemente tendria que eliminar en un primer ataque las plantas generadoras de combustible y el ejercito contrario parado. Imaginen el poder que pondrian tener sobre EEUU entonces Arabia Saudita (por extension Alqaeda), Iran o Venezuela... eliminar la dependencia de los combustibles fodiles es controlar el futuro...da igual lo que cueste
Publicar un comentario