Desde el mes de Junio pasado circulan toda una serie de rumores sobre el futuro de la flota de Leopardo 2E de nuestro EdT. Por entonces, en la semana de las FAS, el estado de los Leopard 2A4 de la Brigada Extremadura y, sobre todo, algunos comentarios allí intercambiados, hacía pensar que algo pasaba.
Un poco después se empezó a escuchar que se había paralizado la entrega a las unidades (BRIMZ Extremadura y Farnesio) que aún no disponían del Leopardo IIE, aunque nosotros achacamos dicho suceso a la aparición -de nuevo- de algunos problemas en la flota de Leopardo. Como se ha demostrado, parece que no iban por ahí los tiros.
Ha sido la revista Ejércitos quien a principios de Octubre hizo saltar la noticia. Se estaba negociando un contrato para la venta de Leopard 2E a Arabia Saudí y en la jugada, entraba un batallón aproximado de los Leopardo del EdT, prácticamente ya fabricados, pero almacenados en GDSBS. Se vislumbraba la posibilidad de que cambiasen de dueño.
Hasta ahora habíamos callado porque no poseíamos elementos para valorar todos esos rumores y sus posibilidades reales. Junto a la mencionada parada de entregas, solo teníamos conocimiento cierto de la visita de una delegación saudí a la BRIAC Guadarrama, y el 'interés que despertó' el Leopardo, pero es una actividad habitual y cotidiana en aquellas unidades que disponen de material "puntero".
Hoy, tanto El País como Expansión, se hacen eco de la noticia; se habla de un contrato de entre 200 y 270 carros, con unos 50 procendentes del inventario del EdT.
Desde el punto de vista industrial, habrá que ver la letra pequeña de los acuerdos originales entre España y KMW, GDSBS de por medio. Y sobre todo, si se necesita el placet alemán, no en vano, parte de tan suculento pastel ( los derechos por la propiedad intelectual e industrial) iría a parar a Alemania. Queremos pensar que con esta operación no vamos a perder dinero y suponemos que tanto Indra como GDSBS habrán hecho los deberes.
Sin embargo, lo que mas preocupa es la pérdida de un batallón de carros. ¿Es tan crítica esa pérdida?. No es baladí la respuesta. No nos engañemos, a día de hoy casi todos sabemos cuál es la situación de algunos sistemas de armas. Con la que está cayendo se hace lo justito y gracias a la profesionalidad y buen hacer "de los de siempre".
Hay que admitir que tenemos un parque de carros con el que hace no demasiado tiempo, en aquellos días de la heterogeneidad (M47s y AMXs en varias versiones, M48s, los M60s llegando) no habríamos soñado. Pero nos asaltan algunas preguntas: ¿qué número de carros necesitamos realmente? ¿qué uso les estamos dando? ¿qué amenazas potenciales tenemos y cuál es el número y la orgánica apropiada para hacerle frente? ¿tenemos todos los medios que necesitan nuestras unidades acorazadas?
Nos gusten más o menos, los británicos, cuyas arcas están tan mal o peor que las nuestras, y cuyas FAS tienen una deuda superior a la española, creemos que han hecho un trabajo muy interesante y que nos podría proporcionar ideas, puntos de vista u opciones al respecto.
En nuestra muy modesta opinión se puede renunciar a un batallón de carros sin perder capacidades, siempre y cuando, por ejemplo, parte de ese dinero sirviera para completar otras;transformar los VLP y CZ sobre Leopardo, completar las plantillas de CREC........ Aunque nos puede el corazón, la razón nos dice que seguramente no sea así.
Con tres Brigadas Pesadas iguales a 1 BICC cada una podríamos renunciar a dicho batallón. La nueva organización de las brigadas 'pesadas' inglesas - y otros que van por el mismo camino- podríaservirnos de ejemplo. El objetivo es el de siempre, menos pero mejor; ¿el problema?, que no siempre, por no decir rara vez, lo hemos conseguido. Pero a pesar de lo que muchos creen, y aunque nuestras capacidades y operatividad no sean las deseables, son notablemente superiores a las de antaño en muchos aspectos.
En cualquier caso, creemos que es una solución menos drástica a la que se escucha, la desaparición o transformacion -en el mejor de los casos- de una de las tres Brigadas Pesadas actuales.
Olvidate de retornos a las arcas de las FAS en caso de venta de material.
ResponderEliminarEse dinerito ira integro a Hacienda, y Santa Rita, Rita....
Otra fuente (Militaryphotos);
ResponderEliminarhttp://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?188244-Spain-negotiates-the-sale-of-more-than-200-tanks-Leopard-2E-with-Saudi-Arabia..
No hay letra pequena, ninguna,...los acuerdos de proteccion de la tecnologia solo facultaban a SBS a fabricar 219 carros mas los Crec, y en una proporcion 60/40, es decir que Alemania sigue detentando el 40% del material, en concepto de planos,..etc,..que nunca ha transferido a SBS. Es decir, esto es una chapuza en la que al ET que le den,...le importa un comino a todos, ministra, y generales, incluidos. Si no, al tiempo.....
ResponderEliminarBueno, ciertamente es una situación compleja. Aún quedan muchos programas que requerirían cierta premura en su realización, amén de las conversiones de A4 que bien puntualiza nuestro anfitrión (y que mejoraría sobre manera la capacidad de ciertas unidades), además quedan los Pizarro, buscar un reemplazo a los BMR, también a los M-109, sin olvidar los Teruel, los helicópteros tácticos, etc. Si el recorte de Leopardos alivia la situación económica del ET, y permite relanzar nuevos programas actualmente paralizados, no sería malo del todo. Por ejemplo, la Armada ha puesto a la venta 3 patrulleras y es posible que haga lo propio con un submarino, de cara a poder mantener operativas otras unidades. Espero, deseo, que en el ET ocurra algo similar; pero (siempre hay un pero) debe haber una voluntad política al respecto (y nunca la hay), es decir, el Ejercito debe plantearlo del siguiente modo: me quitas algo, pues compensame de otra forma.
ResponderEliminar¿Los saudíes qué se pibchan? ¿Le vana comprar carros de combata a SBS que no atinani aponer un tornillo? ¿Y los alemanes le van a dejar llevarse la pasta a GD, renunciar a puestos de trabajo en Aelmani y quedar en ridículo cuando los carros no funcionen?
ResponderEliminarNo me creo nada.
Y para cuando una reducción de la astronómica cifra de 87 EF2000, o de los 27 A400M que van a relevar a 12 C-130 y para los que el EA no tiene ni pilotos, y que se llevan más de 14.000 millones de los 27.000 que debe Defensa.
ResponderEliminarSi hay que reducir que lo hagan los 3 Ejércitos no sólo el de Tierra, que lo de los Patrulleros de la Armada ya estaba previsto por la entrada en servicio de los BAM.
Cancelación urgente de la Tranche 3, reducción del A400M a 12 (hasta la RAF ya ha reducido de 25 a 22)y todavía no se para que queremos tanto submarino
¿Tanto submarino? Si la flotilla está en cuadro y es el arma principal en el mar.
ResponderEliminarla diferencia está en que ni la Armada ni el EdA se dejan mangonear tanto como el E.T. y sibre todo, que EADS es una empresa que crea muchso enchufes que les interesan a los políticos.
ResponderEliminarYo lo flipo. ¿Reducción de Eurofighter, A-400, S-80?
ResponderEliminarLeete esto: http://infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=2760&n=El Ejército del Aire perderá el 80% de sus capacidades por la obsolescencia de sus plataformas en 2025
Ejercito:
Pizarro, Leopard, Tigre, NH-90 (los 45 contratados van a las FAMET, y si no, al tiempo), SIAC, Spike, 8x8 (por lo menos, ya se han estudiado propuestas...), RG-31, Lince... ¿sigo?
Ejercito del Aire:
Eurofighter y A-400. PUNTO. Sin A-400, ¿como piensas mover a las tropas del ET?; sin los Tifón, ¿como les das cobertura aérea?. El resto SOLO son modernizaciónes.
Armada:
1 BPE, que probablemente reemplace al PdA y a los dos LPD. 5 F-100 para SUSTITUIR a 5 F-70; 4 S-80 para REEMPLAZAR a 4 S-60 y 4 S-70; 1AOR por el Marqués de la Ensenada; y 8 BAM para reemplazar a una flota de más de 30 patrulleros.
Esto de pensar que una guerra se gana solo con carros, me pone poco menos que enfermo...
Si con lo que se pueda sacar se compensa lo necesario para modernizar los A4 al estandar 2E (pero con aire acondicinado, para que deje de llover dentro), podría minimizarse el daño, pero me imagino que de retorno de pasta, nada de nada.
ResponderEliminarCOn la tranche 1 y la 2 sigo diciendo que basta, NO TENEMOS dinero para más, y con 18 A400M tenemos de sobra.
ResponderEliminarY en el 2025 que edad tendrán las plataformas del ET:
TOA 75 años
Leo 2A4 45 años
Leo 2E 20 años
BMR /VEC 45 años
Todo eso acompñado por unos Anibal que son una auténtica porquería y unos 6 camiones viejos por unidad tipo batallón.
Medios radio mejor no hablar, mas de la mitad de los vehículos con radios americanas de hace 25 años
Y los patrulleros la Armada no los necesita PARA NADA, la Guardia CIvil ya les ha quitado las competencia de control de aguas, con los 8 BAM van que arden
ResponderEliminarY se te olvida contar con las F-110 y el resto de barcos que les fabricará Navantia, que con la amenaza de cortar el puente Carranza lo tienen arreglado
Seamos realistas, una fragatacuesta casi 1000 millones completamente equipada, un S-80 al final saldrá por más de 700, cada A400M por la friolera de 200 millones y los Leo de un BICC por 400 millones
ResponderEliminarY el problema no sólo es complarlos, luego hay que mantenerlos, y con 7000 millones de presupuesto anual es imposible
Todos los Lince y todos los RG31 que se han comprado cuestan menos que un A400M
ResponderEliminarY al Líbano nos lleva Air Europa
¿Air Europa?, será a las tropas, porque los blidados viajan en Aeroflot debido a que el EdA carece de medios de transporte estratégico. Al final, todos sabemos que de esos 27, 4 serán reconvertidos en MPA para reemplazar a los P-3 y otros dos o tres en aparatos de guerra electrónica. Los Eurofighter no solo reemplazarán a 40 F-1, de aquí a cinco años, los F-18 de Canarias necesitarán sustituto, y no será otro que el Tifón, precisamente los 14 de la Tranche 3. Pero el problema no es la compra de más aviones o barcos, es la mala planificación de los gobiernos de turno y la politización de cualquier compra de armamento.
ResponderEliminarMe parece un escándalo si es cierto que se envían blindado spor via aérea, que es, con diferencia el procedimiento más caro y que no sepermite ninguno de nuestros aliados.
ResponderEliminarAlfinal lo que se vende, o mavende, son los carros del ET y ya veremos lo que hay que pagarles a los alemanes, que acabamos pagando los carros dos veces...
ResponderEliminarQuereis que nos carguemos la venta de los "saudileos"?
ResponderEliminarSolo hay que extender el hecho de que las tripulaciones comen habitualmente bocadillos de jamon y chorizo en su interior, y que, en los alveolos de municion, se suele guardar tocino y bacon cuando se va de maniobras,....
Y SE JODIO LA VENTA! vamos que Constantino tendra que ponerse a pedir en la puerta de la Iglesia....
un abrazo
Estimado José:
ResponderEliminarEl trasporte estratégico pesado se hace en barco, o con auténticos avioes de trasporte estratégico, el C5 y el Antonov. Sale más barato llenar un Antonov que mandar cuatro A400M.
Y acabamos de modernizar los F-18, e insisto no podemos mantener 150 aviones de combate, no somos UK, ni Francia ni Alemania ni Italia
Toda venta buena de alta tecnologia redunda muy positivamente, nuevos carros, mas I+D. Siempre se vende primero al ET y despues se promociona fuera.
ResponderEliminarEl ejemplo es nuestra armada...no tendria lo que tiene si despues esa tecnologia no fuera exportable.
Perder 50 para en el futuro tener 100.
La clave es que tenemos desde que que comenzó la democracia, gobiernos pacifistas y antimilitaristas, que quieren ejércitos sumisos y sin armas, encargados de los trabajos sucios como apagar incendios y entrar en zonas de conflicto a repartir magdalenas; pero cuando se trata de vender armas, aquí todo dios se quiere forrar con las comisiones.
ResponderEliminar