Pues si, tras AMV, Freccia, Pandur y VBCI, tan solo faltaba el Boxer por desplegarse en Afganistán. Alemania desplegará este verano 4 vehículos que ya están realizando diversas pruebas, aunque este verano pasado ya mandaron alguna unidad a Australia a realizar pruebas con calor extremo. Han adquirido un pequeño lote de ametralladoras del calibre .50 (12,70x99) (Alemania no usaba la M2/M3) para dotar a los vehículos con ésta o bien con un lanzagranadas de 40mm GMG.
Coño, ¿Y dónde están sus maravillosas torres de control remoto llenas de sensores, cañones y misiles? ¿Al final un vehículo de 30 TM y 7 millones de euros para que tenga que ir un tío asomado y apuntar una ametralladora a ojo?
ResponderEliminarEso sí, los demás mandan lo mejor que tienen para que sus soldados puedan aprovechar lo que gasta el contribuyente y de paso promover las ventas y aprender en qué se pueden mejorar los productos. Nosotros preferimos poner muertos sobre la mesa, los talibanes estarán encantados.
Nosotros en la foto vemos una estupenda RCWS FWL200, que como se ve puede llevar una Browning o un GMG de 40mm, estabilizada, y con una suite de sensores que tiene pinta de no estar nada, pero que nada mal (por lo que dicen...).
ResponderEliminarDado el alto nivel de este blog no pongo en duda que los alemanes no usaran hasta ahora ametralladoras de 12mm. Pero ¿Por qué? ¿No es un poco raro? Porque todos los ejércitos occidentales las han usado en unos u otros medios. O por si solas.
ResponderEliminarDani, gracias por lo del alto nivel, que no creemos para tanto.
ResponderEliminarLas ultimas referencias fotograficas que tenemos del Bundeswehr usando Brownings M2 son los M48A2C; ya en los M48A2G2 modernizados se sustituyó la cupula del comandante por una nueva que portaba una Mg1/3.
Ahora mismo no recordamos -de memoria-, por ejemplo, ninguna foto de un M113 aleman con el afuste para M2, y si el alemán para mg1/3.
Las razones,dani, se nos escapan, es posible que los alemanes creyeran mas util un arma mas manejable y algo mas de cadencia como arma de autodefensa antiaerea en un escenario de guerra convencional con medios pesados como era el suyo, aunque seguramente nuestro buen amigo Javi Diesel nos pueda decir algo concreto.
Un saludo
Dani, la razón es no inventado en Alemania...
ResponderEliminarEn cuanto al Puma, me sigue pareciendo ridículo gastar se 7 millones de € en un vehículo de combate que pesa 30 tam para llevar una simple ametralladora (por cierto de casi 100 años de antigüedad).
A mi me parece un taud de lata en el que va hacinado un mini pelotón rezando para que no les maten y completamente indefensos. Eso sí 7 milloncejso que cuesta.
ResponderEliminarSe supone que es un vehículo de combate así que se debería poder combatir desde el interior y como mínimo contar con armamento suficiente para enfrentarse a vehículos equivalentes.
Por mucho blindaje que les pongas, ni un carro de combate resiste un EFP o una míserable carga hueca... Y los blindajes reactivos y activos no solucionan nada.Al día siguiente los rusoso te sacan una granada con carga en tándem y señuelo precursor que te destroza tu ataúd de 7 millones y cuesta 2.000 dólares, no euros...
Lo que hace falta es menos miedo y aplastar al enemigo antes de que te aplaste a ti: movilidad, protección razonable (es decir contra ametralladoras y lanzagranadas de 40 mm)y mediso de detección y combate que te permitan eso, combatir.
Lo primero que piden todos los que han estado en guerras recientes es un armamento lo bastante potente como para batir al enemigo detrás de construcciones y paredes, y medios para cubrir la reatguardie, es decir alguna manera de viliar y batir la trasera de la torre mientras el armamneto principal está ocupado con otro blanco...