Interesantes estas fotos de un 'M60 TUSK' que hemos visto en TankNet, montadas como podéis ver en una góndola del US Army. Se desconoce el propósito o el destino del carro, podría ser Iraq que además de los M1 que ya ha recibido, lleva tiempo rumoreándose que recibiría un buen lote de M60 (los ultimos rumores eran M60 griegos).
Unas fotos muy interesantes, aunque llama la atención lo desprotegido de la torre. Igualmente, las zapatas de las orugas no son las clásicas de la serie M48/60.
ResponderEliminarEn los EEUU ya no quedan M60 en condiciones de ser entregados a nadie para uso operativo. Cierto es que Grecia ha dado de baja a toda su flota en 2009 o 2010, pero no veo la ventaja de hacerse con M60 a estas alturas por muy tuneados que estén.
Yo tampoco entiendo para que pueden querer los irakies M60's. Están comprando M1's y en buen número.
ResponderEliminarCon las dimensiones de este bicharraco (especialmente en altura) no lo veo yo muy ágil en zonas urbanas. ¿Algún detalle de los equipos instalados?
ResponderEliminarGracias.
estoy de acuerdo...m1a1 qua ya poniendonos tikismikis es la version antigua del abrams esta muy bien para un pais que hace 10 años tenia un ejercito penoso,pero m60...pff no se,tal vez su abaratamiento les ayude a comprar mas vehiculos para completar sus objetivos operativos,no olvidemos que todo ejercito cuando esta en transicion tecnologica tiene vehiculos tanto viejos como de nueva generacion.
ResponderEliminarLos iraquíes ya desde meses despues de la invasión hablaban de una flota de 700 carros de combate para su nuevo ejercito; por ahora tienen 140 Abrams y unos 200 T-72, aunque se han escuchado todo tipo de noticias/rumores de compras de lo mas pintorescas.
ResponderEliminarRespecto a este M60, es muy curioso. Gorka destaca las zapatas, que no corresponden con ninguno de los 2 modelos conocidos para la familia Patton. Pero fijaros, el cañón es el M256 de 120mm del Abrams, parece que lleva un nuevo visor para el tirador lo que nos podría indicar que también lleva una DT nueva, podríamos intuir que las dos cajas traseras sean una UPA y el AA, además de camaras de vigilancia trasera.
Gorka también destaca que la torre solo lleva unas rejas, mientras que la barcaza lleva blindaje adicional en el glacis y unos 'señores' faldones.
Y el remate, los conocidos problemas de la torre del JC y de la M85, tenemos una instalacion nueva muy curiosa.
Lo unico que todavía no tenemos claro, es el 'cilindro' en la parte trasera de la torre, ¿un interferidor para IED's?
Como bien comentáis, es un carro muy alto y....muy poco agil si han mantenido el grupo motopropulsor. Pero ya sabéis, quizás alguien le ha colado un gol por la escuadra a los iraquies o a quien sea....porque la modernización no creemos que sea muy barata.
Curiosas las modificaciones, sí.
ResponderEliminarYo creo que nos encontramos ante la respuesta USA a las continuas modernizaciones Israelitas por poner a este viejo guerrero en forma para que dé sus últimos coletazos.
Con la nueva arma evidentemente debe montar una nueva DT si no es como tratar hacer correr un deportivo con ruedas de "600".
La externalización de la 12,7 no sé si se debe a un intento de solucionar los continuos problemas que tenía el arma en su configuración original, para dar más espacio al jefe de carro o meter otros equipos en el interior de esta pequeña torre (no tiene pinta que sea para hacer de la torre una estación RWS porque óptica no aprecio).
Con respecto al motor nos podemos llevar una sorpresa. No olvidemos que el AVDS-1790 no es un modelo sino que es una familia (los primeros de gasolina) que ha motorizado a la familia Patton y otros carros USA de la postguerra y hay modelos de 1500CV.
El cilindro tumbado de detrás de la torre es una nueva estación meteorológica que sustituye a la original, lo que ya no sé qué es el gran cubo.
Por otro lado me llama la atención los nuevos blindajes añadidos y sus espesores. Bien es conocido que este carro está más fuertemente blindado en el glacis y frontal de la torre, pero de ahí que el blindaje adicional que se le ha dispuesto en esta zona del caso éste sea tan fino en comparación a los laterales y el de la torre sea simplemente una rejilla que además se omite donde se colocan los lanzafumígenos lo veo un poco arriesgado la verdad Si lo comparas pro ejemplo con el M60 Sabra-T. ¿Tendrá alguna arma secreta oculta?¿habrán forrado de moqueta el interior de la torre?
¿Quién ha hecho esta modernización?
En su momento decían que para despachar a los iraníes les sobra con los 140 M1 y los demás carros,para hacer frente a los diferentes terroristas, no tienen que ser modernso, de hecho decían que les vale con los T-55 que con poca munición para el cañón mejoran exponencialmente la superviciencia de sus tripulaciones...
ResponderEliminarEn cuanto al coste del invento, con la corrupción que hay por allí (casi a nivel de España), seguro que salen a precio de portaaviones nuclear completamente equipado.
jajaja me ha hecho gracia lo de que les sobra con los 140 m1 para desspachar a los iranies...ni en sus mejores sueños anonimo! el ejercito irani como quiera se los come,y con t-55 ni hablemos.Con que ya sadam en su dia de apogeo intento invadirles y no pudo,con lo mejor que les vendian los americanos...estos irakies no cambiaran nunca,la soberbia les debe venir de familia.
ResponderEliminarLos iraquies han vuelto a poner en servicio a un buen número de T-55/Tipo 59/69, vehículos bien conocidos y fáciles y económicos de mantener y utilizar. Para operaciones contrainsurgencia van sobrados, aunque tienen limitaciones importantes como la escasa protección y la falta de capacidad nocturna/todotiempo. Pero me huele que el actual ejército iraquí como que no sale mucho de noche o cuando llueve. Un M60 TUSK vendría a cubrir un hueco similar, pero con unos costes de operación mucho mayores para conseguir algo que está a años luz del M1 más roñoso que tengan en servicio hoy en día. El US Army tiene amacenados un montón de M1 de versiones tempranas que son una mucho mejor inversión, aunque sus costes operativos sean muy elevados.
ResponderEliminarNo veo posibilidades de un conflicto con Irán en este momento, de ahí que con una flota de 400 carrros más o menos modernos se cubre el expediente. Irán tiene montones de carros en plantilla, pero dudo mucho que tenga 400 carros modernos en estado 100% operativo
Gorka, Precísamente el grueso de las operaciones contra el terrorismo que se llevan a cabo en el país son nocturnas. eso sí, prefiren vehículso de ruedas porque no se les oye llegar..
ResponderEliminar"Con que ya sadam en su dia de apogeo intento invadirles y no pudo,con lo mejor que les vendian los americanos...estos irakies no cambiaran nunca,la soberbia les debe venir de familia."
ResponderEliminarPara tu información Sadam y susu compinches ya no están, les aplastaron los americanos (que no los iraníes. Y por cierto, los americanos nunca le vendieron nada a Sadam. El estaba compinchado con los comunistas rusoso y los socialistas europeos... Así le fué.
joder macho,decir que sadam nunca compro a estados unidos armas es como decir que la union sovietica tenia buenas politicas sociales,pero si sadam era el perrito faldero de estados unidos,hasta que decidio quedarse con todo el petroleo del golfo,con iran le ayudaron,de echo asi se quitaban un enemigo,los ayatolas..pero no les salio bien,sadam se arruino con esa guerra que le duro el triple de lo planeado al principio,no pudo con las defensas iranies y se retiro,para suplir ese deficit economico invadio kuwait y eeuu con miedo a que irak controlase el negocio del petroleo en la zona,ya que luego tuvo planes de invadir arabia saudi,opto por cargarselo,pero sadam era un aliado de eeuu hasta entonces,de echo por que diablos te crees que le pregunto su opinion al consul americano sobre una supuesta invasion a kuwait...esque vamos.
ResponderEliminarAnonimo. ¿Has oído hablar del irangate? Los USA se dedicaron a vender armas y municiones a Irán para que pudiera parar la invasión iraquí. No eran amigos para nada.
ResponderEliminarsi lo habia oido,pero tambien vendian armas y municiones a sadam,sobre todo de misilistica y de echo criticaron el bombardeo a aquella central nucelar de sadam que realizaron los israelies,por lo que mas adelante se les llamo "visionarios"...mucho doble rasero.
ResponderEliminarsi lo habia oido,pero tambien vendian armas y municiones a sadam,sobre todo de misilistica y de echo criticaron el bombardeo a aquella central nucelar de sadam que realizaron los israelies,por lo que mas adelante se les llamo "visionarios"...mucho doble rasero.
ResponderEliminarBueno, pues ya que estás tan bien informado, "iluminanos" con datos porque nadie ha pretendido nunca semejante mentira.
ResponderEliminar