¿Tiene algo que ver con un producto fracasado y deficiente conocido como "Pizarro"? Ese en el que no ajustaban las escotillas, estaba repleto por dentro de terminaciones tubulares y esquinas en punta, tenía problemas de motor y de transmisión, etc. etc. Pedro
Pedro, creo que Alfa ha dicho algo muy interesante, no es lo mismo el ASCOD, que el Pizarro de la primera fase, que el de la segunda. Pero aunque conocemos los problemas que sufrio la primera fase, añadiríamos un punto mas a Alfa: tampoco tienen que ver con las modificaciones extra que tiene el PT-5 y que incorporará el FRES-SV ingles...que ha derrotado al CV90 de BAe en su casa, y el CV90 si es todo un exito de ventas internacionales..... para intentar ser objetivos, los 'gadchets' tecnologicos y la torre han pesado mucho en la decision, pero sin una buena burra debajo ...no habriamos vendido la idem.....
Yo no soy militar, pero las comentarios que he escuchado en diversas ocasiones en boca de mandos del ET (desde comandante a general de brigada, pasado por tenientes coroneles y coroneles), son de la índole de lo que he dicho en mi mensaje anterior o incluso más duros. No pongo en duda el buen diseño del Ascod-Pizarro, pero un vehículo además de haber sido bien diseñado debe ser bien manufacturado y tengo entendido que es precisamente en este último aspecto en donde el fracaso ha sido más que notorio, para desgracia del ET y de los que desearíamos que con nuestros impuestos se dote a las fuerzas armadas de materiales fiables y de calidad garantizada. El panorama de los vehículos de fabricación nacional que se le "endosan" al ET es verdaderamente alarmante (casos Anibal o vamtac) y ni siquiera rueda una sola cabeza. Todo muy penoso y deprimente. Pedro
nosotros también hablamos con Coroneles y Generales(menos), pero la realidad es que hablamos mucho, muchísimo mas con Capitanes, Tenientes, Suboficiales y especialistas. Nosotros también hemos oido y visto muchas de las cosas que comentas, pero ciertamente tambien hemos podido contrastar algunas de ellas.
Desde luego, es publico que hubo varios problemas iniciales, la transmisión fue el primero de ellos y no se puede acharcar a SBB. Y que algunos elementos son mas que mejorables, por supuesto, acabados, holguras, controles de calidad..... algunas se han solucionado o mitigado con el trabajo de nuestros especialistas y parques, otras claro que no.
Pero de ahí a llamarlo fracaso, no podemos estar de acuerdo, Pedro; tampoco lo vamos a llamar exito absoluto, la verdad. Lo que nos gustaría dejar claro, que por llamarlo de alguna manera, en los 'problemas' del Pizarro podríamos estar horas discutiendo sus origenes o responsables, no solo las tuvo su fabricante, al menos eso pensamos unos cuantos.
Dani, del ULan no tenemos noticias de problemas mayores, sin embargo, el principal problema, que fue la transmisión, se lo encontraron solucionado pues Renk -y nuestros especialistas- ya habían dado con el origen cuando el Ulan entró en producción, algo despues que el Pizarro.
Srs. de Trubia Mi problema es que soy civil y no puedo tener conocimiento directo del Pizarro, salvo lo que -de manera ocasional- me cuenten los militares del ET con lo que he tratado en diversas ocasiones por razones profesionales que no vienen el caso, razones que explicarían los grados de los mandos con los que he hablado del tema. No lo mencioné para darme importancia, sino porque desgraciadamente no tengo contacto con tenientes o capitanes o con suboficiales. El resultado de todo ello es que mi visión puede estar sesgada por las fuentes en que me baso, pero no tengo otras, salvo lo que puedo leer en webs y foros como éste u otros similares. Gracias por las aclaraciones sobre los problemas del Pizarro. Pedro
Pedro, para nada pensamos que lo hubieras hecho para darte importancia. Ni siquiera pensamos que nosotros tengamos la 'verdad' sobre el Pizarro, tan solo otra visión, que como cualquier otra, podría estar hasta equivocada. Todas las opiniones, dentro del respeto y las buenas formas, son bienvenidas y siempre aportan. Un saludo
Los problemas de "motor" o falta d epotencia en los vehiculos del ET, son solamente achacables al propio ET. Si tu te compras el mejor camion del mundo y luego vas y pides el motor de una Furgoneta Vanette, pues es solo "tu" problema, no del fabricante. Asi pasó con el VAMTAC, y con el Pizarro. Todo por abaratar costes y rellenar plantillas, y asi amigos mios, no se funciona nunca bien. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar. Un saludo.
¿ Prototipo del Pizarro ?
ResponderEliminarPrototipo PT-1 del ASCOD.
ResponderEliminar¿Restaurado por el PCMSA como histórico?
ResponderEliminar¿ Prototipo del VOAV ?
ResponderEliminarO del VCZ, ya que el REC ha muerto
ResponderEliminarUna cosa es el "ASCOD" (el de la foto efectivamente es el PT-1) y otra el "PIZARRO" y el "PIZARRO" II.
ResponderEliminarEl VCOAV, tiene como base a una barcaza "PIZARRO" II y una torre con el sistema SERT de FABA.
El VCREC, SBS.- Trubia, ha entregado una barcaza a Las Canteras (Alcalá de Guadaira)
Las 47 unidades del VCZ estan en proceso de diseño.
¿Tiene algo que ver con un producto fracasado y deficiente conocido como "Pizarro"? Ese en el que no ajustaban las escotillas, estaba repleto por dentro de terminaciones tubulares y esquinas en punta, tenía problemas de motor y de transmisión, etc. etc.
ResponderEliminarPedro
Fernando, estas medio templado...
ResponderEliminarPedro, creo que Alfa ha dicho algo muy interesante, no es lo mismo el ASCOD, que el Pizarro de la primera fase, que el de la segunda.
Pero aunque conocemos los problemas que sufrio la primera fase, añadiríamos un punto mas a Alfa: tampoco tienen que ver con las modificaciones extra que tiene el PT-5 y que incorporará el FRES-SV ingles...que ha derrotado al CV90 de BAe en su casa, y el CV90 si es todo un exito de ventas internacionales..... para intentar ser objetivos, los 'gadchets' tecnologicos y la torre han pesado mucho en la decision, pero sin una buena burra debajo ...no habriamos vendido la idem.....
Pregunta. ¿Los fabricados en Austria también han tenido esos problemas?
ResponderEliminarSrs. de Trubia
ResponderEliminarYo no soy militar, pero las comentarios que he escuchado en diversas ocasiones en boca de mandos del ET (desde comandante a general de brigada, pasado por tenientes coroneles y coroneles), son de la índole de lo que he dicho en mi mensaje anterior o incluso más duros. No pongo en duda el buen diseño del Ascod-Pizarro, pero un vehículo además de haber sido bien diseñado debe ser bien manufacturado y tengo entendido que es precisamente en este último aspecto en donde el fracaso ha sido más que notorio, para desgracia del ET y de los que desearíamos que con nuestros impuestos se dote a las fuerzas armadas de materiales fiables y de calidad garantizada.
El panorama de los vehículos de fabricación nacional que se le "endosan" al ET es verdaderamente alarmante (casos Anibal o vamtac) y ni siquiera rueda una sola cabeza. Todo muy penoso y deprimente.
Pedro
Hola Pedro,
ResponderEliminarnosotros también hablamos con Coroneles y Generales(menos), pero la realidad es que hablamos mucho, muchísimo mas con Capitanes, Tenientes, Suboficiales y especialistas.
Nosotros también hemos oido y visto muchas de las cosas que comentas, pero ciertamente tambien hemos podido contrastar algunas de ellas.
Desde luego, es publico que hubo varios problemas iniciales, la transmisión fue el primero de ellos y no se puede acharcar a SBB. Y que algunos elementos son mas que mejorables, por supuesto, acabados, holguras, controles de calidad..... algunas se han solucionado o mitigado con el trabajo de nuestros especialistas y parques, otras claro que no.
Pero de ahí a llamarlo fracaso, no podemos estar de acuerdo, Pedro; tampoco lo vamos a llamar exito absoluto, la verdad.
Lo que nos gustaría dejar claro, que por llamarlo de alguna manera, en los 'problemas' del Pizarro podríamos estar horas discutiendo sus origenes o responsables, no solo las tuvo su fabricante, al menos eso pensamos unos cuantos.
Dani, del ULan no tenemos noticias de problemas mayores, sin embargo, el principal problema, que fue la transmisión, se lo encontraron solucionado pues Renk -y nuestros especialistas- ya habían dado con el origen cuando el Ulan entró en producción, algo despues que el Pizarro.
Un saludo!
Srs. de Trubia
ResponderEliminarMi problema es que soy civil y no puedo tener conocimiento directo del Pizarro, salvo lo que -de manera ocasional- me cuenten los militares del ET con lo que he tratado en diversas ocasiones por razones profesionales que no vienen el caso, razones que explicarían los grados de los mandos con los que he hablado del tema. No lo mencioné para darme importancia, sino porque desgraciadamente no tengo contacto con tenientes o capitanes o con suboficiales. El resultado de todo ello es que mi visión puede estar sesgada por las fuentes en que me baso, pero no tengo otras, salvo lo que puedo leer en webs y foros como éste u otros similares.
Gracias por las aclaraciones sobre los problemas del Pizarro.
Pedro
Pedro, para nada pensamos que lo hubieras hecho para darte importancia. Ni siquiera pensamos que nosotros tengamos la 'verdad' sobre el Pizarro, tan solo otra visión, que como cualquier otra, podría estar hasta equivocada.
ResponderEliminarTodas las opiniones, dentro del respeto y las buenas formas, son bienvenidas y siempre aportan.
Un saludo
Los problemas de "motor" o falta d epotencia en los vehiculos del ET, son solamente achacables al propio ET. Si tu te compras el mejor camion del mundo y luego vas y pides el motor de una Furgoneta Vanette, pues es solo "tu" problema, no del fabricante. Asi pasó con el VAMTAC, y con el Pizarro. Todo por abaratar costes y rellenar plantillas, y asi amigos mios, no se funciona nunca bien. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.
ResponderEliminarUn saludo.