Es loq ue tiene la tecnología proletaria y las copias baratas... Dan bien en foto y hasta en exposición estática e incluso para atropellar a algún que otro estudiante, pero si pisan fuera del asfalto o sobre algo verde...
Los rusos con sus "ORIGINALES Y MODERNOS" t 72 tampoco se quedan atrás, hace como un año la tripulación rusa desgarro todo el frontal de su t 72 modernizado y menudas risas al ver el interior de esa chatarra sovietica,luego en otra parte de la competición la tripulación armenia que conducía otro t 72 destrozo el motor al pasar un obstáculo de agua,literalmente se ahogo el motor y quedo inutilizado el tanque y justo detrás la tripulación Kuwaiti con un carro del mismo tipo se volco como si se tratara de un coche deportivo a alta velocidad, algo insólito, lo irónico es que ambos vehículos hicieron el ridículo contra este mismo modelo de tanque chino, que fue el único que paso esa zona sin dificultades, Rusia debería dejar esta competición que solo provoca ridiculos para ambos países que van de chulos ultimamente.
Bueno, parece que parte algo por dentro -la barra de torsión, quizá?- y pierde la rueda... Señores, seamos serios, los carros de combate modernos son máquinas que de por sí llevan al extremo la mecánica. Si encima les ponemos a correr sin control, dar saltos como gamos, derrapar por doquier... Lo que se dice una excursión rusa, vamos, para qué queremos más.
Pero no solo los chinos -a los que siempre presumimos mala calidad y ya no lo es tanto-, sino que nuestros Leopardos 2E creo que adolecían de serias limitaciones en su suspensión asociadas al peso y no se si se han arreglado. Y no será porque los sacamos mucho por ahí...
Los Abrams, en el momento que se han vendido -discutamos luego las versiones, los blindajes etc...- y han operado fuera del manto de la megalogística del US Army también han enseñado el culete.
Hasta los Merkava, que operan a la puerta de casa, también vuelcan y no faltan fotos por ahí.
Es decir, que un carro de combate no es un coche de calle y cuando operan se les sacan problemas y averías más fácilmente. Y en mi opinión -ojo, que no tengo intereses en Rosoboronexport- el material ruso se ha defendido siempre mejor en condiciones de difícil operabilidad, sin apoyos o con poca logística.
No hay más que ver cómo han terminado todos los enfrentamientos entre carros occidentales y proletarios desde los tiempos de los hititas para ver lo bien que se "defienden" los segundos. Ni para blanco sirven porqu eno son representativos de una amenaza.
Lo impresionante es que en una DEMOSTRACIÓN que no tiene nada de exigente como el combate, un carro chino se quede haciendo el pingüino con los pantalones por los tobillos. Miedo me da pensar usándolos en Afganistán, Siria, Irak, ...
Entiendo que éste es un blog que trata temas de carros y blindados, las alusiones a la condición "proletaria" de los carros rusos/exsoviéticos creo que sobran. Yendo a lo técnico y concreto, los carros de dicha procedencia han operado en más conflictos, en general bajo peores condiciones de mantenimiento, con tripulaciones peor entrenadas, con menos apoyos y bajo doctrinas operativas demenciales en comparación con sus homólogos occidentales. Los cuales, salvo excepciones, no han salido de sus cuarteles de forma seria hasta hace unos años y, casi siempre, para operar bajo doctrinas para las que no fueron diseñados.
Lo del resultado de los enfrentamientos entre occidentales y rusos/soviéticos daría para mucho discutir, porque creo que lo bien o mal que sea un carro no lo marca el resultado de una contienda, sino la opinión de los contendientes en las escaramuzas carro a carro.
No se si habéis visto cómo son las competiciones, pero no se cuántos carros aguantarían el paseo ruso completo sin daños o sin necesitar buenas reparaciones después. Después de, por ejemplo, un salto una barra de torsión se puede quedar para choped y en el siguiente obstáculo romper.
Un carro deberia soportar esto: https://www.youtube.com/watch?v=Hjl-CDpDP9g https://www.youtube.com/watch?v=MT4eM7wwETE
Y mucho mas, no digo que no se puedan romper pero debe aguantar maltrato alto de la tripulación. Los chinos tecnológicamente van a toda pastilla, pero cuando hacen algo que no es competitivo ...no es competitivo.
Si, si , la tecnología proletaria es insuperable, lo que pasa es que a la hora de la verdad tiene mala suerte... En cambio los carros M1 son una castaña, por eso pasan por encima de los carros proletarios como si no es estuviesen...
Es loq ue tiene la tecnología proletaria y las copias baratas... Dan bien en foto y hasta en exposición estática e incluso para atropellar a algún que otro estudiante, pero si pisan fuera del asfalto o sobre algo verde...
ResponderEliminarSorprendente que a estas alturas se metan en un concurso con un vehiculo que deberian saber que es malo
ResponderEliminarLos rusos con sus "ORIGINALES Y MODERNOS" t 72 tampoco se quedan atrás, hace como un año
ResponderEliminarla tripulación rusa desgarro todo el frontal de su t 72 modernizado y menudas risas al ver el interior de esa chatarra sovietica,luego en otra parte de la competición la tripulación armenia que conducía otro t 72 destrozo el motor al pasar un obstáculo de agua,literalmente se ahogo el motor y quedo inutilizado el tanque y justo detrás la tripulación Kuwaiti con un carro del mismo tipo se volco como si se tratara de un coche deportivo a alta velocidad, algo insólito, lo irónico es que ambos vehículos hicieron el ridículo contra este mismo modelo de tanque chino, que fue el único que paso esa zona sin dificultades, Rusia debería dejar esta competición que solo provoca ridiculos para ambos países que van de chulos ultimamente.
Bueno, parece que parte algo por dentro -la barra de torsión, quizá?- y pierde la rueda... Señores, seamos serios, los carros de combate modernos son máquinas que de por sí llevan al extremo la mecánica. Si encima les ponemos a correr sin control, dar saltos como gamos, derrapar por doquier... Lo que se dice una excursión rusa, vamos, para qué queremos más.
ResponderEliminarPero no solo los chinos -a los que siempre presumimos mala calidad y ya no lo es tanto-, sino que nuestros Leopardos 2E creo que adolecían de serias limitaciones en su suspensión asociadas al peso y no se si se han arreglado. Y no será porque los sacamos mucho por ahí...
Los Abrams, en el momento que se han vendido -discutamos luego las versiones, los blindajes etc...- y han operado fuera del manto de la megalogística del US Army también han enseñado el culete.
Hasta los Merkava, que operan a la puerta de casa, también vuelcan y no faltan fotos por ahí.
Es decir, que un carro de combate no es un coche de calle y cuando operan se les sacan problemas y averías más fácilmente. Y en mi opinión -ojo, que no tengo intereses en Rosoboronexport- el material ruso se ha defendido siempre mejor en condiciones de difícil operabilidad, sin apoyos o con poca logística.
Saludos trubieros.
No hay más que ver cómo han terminado todos los enfrentamientos entre carros occidentales y proletarios desde los tiempos de los hititas para ver lo bien que se "defienden" los segundos.
ResponderEliminarNi para blanco sirven porqu eno son representativos de una amenaza.
Lo impresionante es que en una DEMOSTRACIÓN que no tiene nada de exigente como el combate, un carro chino se quede haciendo el pingüino con los pantalones por los tobillos.
ResponderEliminarMiedo me da pensar usándolos en Afganistán, Siria, Irak, ...
Efectivamente, si el nuncio acaba así, cómo será en combate...
ResponderEliminarSoy el anónimo de las 18:57.
ResponderEliminarEntiendo que éste es un blog que trata temas de carros y blindados, las alusiones a la condición "proletaria" de los carros rusos/exsoviéticos creo que sobran. Yendo a lo técnico y concreto, los carros de dicha procedencia han operado en más conflictos, en general bajo peores condiciones de mantenimiento, con tripulaciones peor entrenadas, con menos apoyos y bajo doctrinas operativas demenciales en comparación con sus homólogos occidentales. Los cuales, salvo excepciones, no han salido de sus cuarteles de forma seria hasta hace unos años y, casi siempre, para operar bajo doctrinas para las que no fueron diseñados.
Lo del resultado de los enfrentamientos entre occidentales y rusos/soviéticos daría para mucho discutir, porque creo que lo bien o mal que sea un carro no lo marca el resultado de una contienda, sino la opinión de los contendientes en las escaramuzas carro a carro.
No se si habéis visto cómo son las competiciones, pero no se cuántos carros aguantarían el paseo ruso completo sin daños o sin necesitar buenas reparaciones después. Después de, por ejemplo, un salto una barra de torsión se puede quedar para choped y en el siguiente obstáculo romper.
Un carro deberia soportar esto:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Hjl-CDpDP9g
https://www.youtube.com/watch?v=MT4eM7wwETE
Y mucho mas, no digo que no se puedan romper pero debe aguantar maltrato alto de la tripulación.
Los chinos tecnológicamente van a toda pastilla, pero cuando hacen algo que no es competitivo ...no es competitivo.
Si, si , la tecnología proletaria es insuperable, lo que pasa es que a la hora de la verdad tiene mala suerte... En cambio los carros M1 son una castaña, por eso pasan por encima de los carros proletarios como si no es estuviesen...
ResponderEliminarJa ja ja. Buen intento, tovarich.
ResponderEliminar