Cual va a ser la torreta del vehículo 8x8 ?...la de oto melara o la que se ve en la imagen de cockerill?..alguien tiene algún soplo?..la de escribano no tiene ninguna posibilidad?...
Entiendo que lo que hay hasta ahora, es la elección de la plataforma "PIRAÑA-5", y la selección de la UTE INDRA Sistemas, S.A. (37,94%); Santa Bárbara Sistemas, S.A.U. (31,17%) y SAPA Operaciones, S.L. (30,89%), de participación cada una de ellas. En el Expdte. 1003215006500, por valor de 89.298.000 €uros 5 plataformas "PIRAÑA-5", y otros elementos, que SBS, S.A., esta construyendo en GDELS-Mowag, y un valor de 33.298.000 Euros. INDRA Sistemas, S.A. pondra los sistemas electrónicos (infrarrojos; visión perimetral, dirección de tiro, sistema de gestion de combate, protección electrónica y gestión de comunicaciones), por un valor de 28.000.000 €uros. - SAPA Operaciones, S.L., otros 28.000.000 €uros, para sus transmisiones SW-624.
Lo anterior, es lo cierto hasta ahora, lo que esta en los papeles. Lo demas creo que cada empresa o lobby, intenta colocar su producto en ciertos medios que se dicen publicaciones especializadas y no saben aún, que los "PIRANHA", han dejado de utilizar números romanos en su numeración, asi el "PIRANHA" III (ahora es 3+) y el "PIRANHA" mal llamado V (que nunca existio), se llama "PIRANHA"-5 y en castellano o español "PIRAÑA-5".
La nueva torre con cañón de 30 mm. dependerá, de PRECIO, PESO y VOLUMEN, y las "offsets" industriales.
Lo lógico en nuestras FAS, sería la torre LANCE de Rheinmetall, que equipan los "PIRANHA III AC", de la Infantería de Marina y el cañón de 30 mm. Mk-2 Mauser, que equipan a los "PIZARRO". Digo lo lógico, pero ya sabemos en las FAS españolas, no impera la lógica, cada Cuartel General, va por libre.
Otra torres, con la ametralladora pesada de 12,70 mm. (.50), también en base a mi anterior punto de vista, serían las RCWS "Mini Samson" de RAFAEL, que equipan los RG-31 "Nyala" (Antilopes).
Pero lo dicho, o al menos lo desconozco (¿Expediente-Contrato?), sobre que torre/s se van a adquirir, parece muy prematuro. Primero qye presenten las cinco plataformas.
Los VEC creo que tienen un 25 mm. El ATK 35 mm o Bofors 40 mm para mí es el ideal para los Pizarro, y el Oerlikon 35 mm en torreta Bae Systems y el cockeril 90 mm en CMI para los Piraña V, aunque tampoco me desagrada nada esta de la foto, que creo que es de Escribano, muy completa por lo que se vé.
No creo que se pueda llamar "decisión más lógica" a que el ET con necesidades de cientos de vehículos, tenga que escoger la torre Lance de la que hay la asombrosa cantidad de...¡¡4 unidades!!... para reconocimiento en la Brimar. Algo tan pequeño es incapaz de generar por sí economías de escala y no puede condicionar a la estructura más grande. Otra cosa es que sea evaluada, guste y se compre, pero no debe ser algo impuesto a priori. Dicho sea con todo el respeto por supuesto.
Acepto, aquí sí, que lo lógico - con los casi 100 Centauros en servicio y tras la relativamente reciente compra de 4 recuperadores sobre base Freccia - hubiera sido ir a por el VBCI Freccia italiano. Además Iveco es tan extranjera como GD-SBS y tiene plantas aquí que dan trabajo a muchas familias españolas.
Pero amigos eso es política industrial, poco les dejan decir a los militares. Con la RCWS 12,7 mm ídem, estoy de acuerdo con la opción israelí, además la de Escribano la veo yo muy verde.
El Mauser mk 30 mm, además de tener sus años, ha salido malo como la carne de pescuezo, y esta vez no es culpa de SBS si no de los alemanes, que no mean colonia y también se equivocan de cuando en cuando. Ojo la flamante Ópera de Hamburgo que les acaba de salir por 10 veces más de lo presupuestado, ojo, ojito, ojo, esos modificados no los han hecho ni aquí los de Ferrovial que la s tíos son unos fieras para esas cosas. :-)
En el ET la experiencia con el Bushmaster 25 del VEC ha sido muy positiva. Es uno de los materiales nobles que el ET despedirá con pena, al igual que al ATP M-109
ATK es la heredera legítima de Bushmaster, gusta mucho su "chain gun" de 30 mm. Si bien se ha rumoreado que en Caballería prefieren algo con más pegada, un 40 mm. Lo lógico sin embargo es uniformizar calibre en 30 mm.
Sobre la torre, hasta donde tengo entendido hace unos años gustaba mucho la Oto Melara Hitfist que monta el Freccia, si bien hay opiniones variadas, en Infantería parece que quieren algo no tripulado, los jinetes prefieren una tripulada porque para exploración da un plus el poder sacar la cabeza y tener una conciencia situacional que los sensores aún no aportan.
Curiosamente Oto Melara tiene un mismo modelo en versión tripulada y no tripulada.
Veremos.
El Piraña 5 trae el aval de la elección danesa, por lo que al menos no somos los primeros, mi temor era ser los pardillos y tragarnos todos los fallos de desarrollo, pero todo dependerá de las pajas mentales que se hagan con elementos auxiliares experimentales que retrasan, encarecen y fallan, verbis gratia submarino S-80.
El nuevo motor que llevan los "PIRANHA-5", es un SCANIA DC13 diesel 431 kW EURO III. Toque 2200 Nm., los suizos de GDELS-Mowag le acoplan una transmision ZF-Economat automatica de 7+1
Para el Programa VCR, los de SAPA-Placencia, parece que han colocado su transmisión SW624, de 800 HP de potencia, par de entrada 3000 (Nm) y par de salida 25000.
Según lo dicho en HOMSEC-17, la integración no estará lista, hasta después del verano
Los lituanos acaban de encargar a Orbital ATK, 90 cañones "Bushmaster" Mk44 de 30 mm., para sus "Boxer" Vilka (wolf), que irán montados en torres RAFAEL Samson MkII, con ametralladora de 7,62 mm.
La exMcDonell Douglas Aircraft Helicopters, dentro de las "ofssets", del Programa "FACA", aporto a España (a traves de la exENSB) la licencia de fabricación de los cañones de 25 mm. "Chain Gun" Bushmaster, además del apoyo a la exCETME, en el desarrollo de la torre TC-13 (creo que se llama asi) para los BMR (que llevan una 12,70 mm.). Curisiodades de la vida, cuando BOEING, se deshizo de McDonell Douglas, vendió la sección de cañones "Bushmaster" a General Dynamics (GD), a expensas que la Oficina antimonopolio diera el O.K. Pero no fue asi, y división de cañones "Bushmaster", paso a ATK, hoy Orbital ATK
Las de 12,70 mm. iban a ser las mini Sampson de Pap Tecnos (Rafael) pero gracias al Ministerio de Industria se ha metido la Guardian de Escribano. Aún no se si la 1.0 que es igual a la citada o la 2.0 que es igual a la CROWS.
El problema es que hay publicaciones que se dicen especializadas y meten la gamba, como el que más y debemos saber leer entre lineas. ¿Ya dije anteriormente, alguien conoce el núm. Expediente o Contrato de estas torres "prototipo"? Si hubiera ya tres "prototipos" encargados. ¿A que viene el anuncio publicado en la pág. web de esa publicación, sobre el "MOU" entre la belga CMI Defence (Cockerill) y TECNOBIT'? Me reafirmo en lo dicho, sobre las torres aún no hay nada, solo el interés de unos y otros, en colocar su producto. Asi que Mecanizados Escribano; CMI Defence+Tecnobit, etc. etc. están muy a tiempo de presentar, su mejor producto y oferta. "Prototipo", según la RAE, es un "Ejemplar original o primer molde de una cosa". ¿Cuantas torres han fabricado-instalado los israelis en los "Guaranis", brasileños? ¿Cuantas torres han fabricado-instalado los italianos en los "Freccia"? Otra cosa es que desde el MINISDEF, se haya pedido a los de la UTE VCR 8x8, que contacten con los fabricantes para ir haciendose una idea del valor econónico o mejor dicho PRECIO, PESO; VOLUMEN y "offssets" industriales locales. El propietario de la torres RCWS, SAMSON y MINI SAMSON, es RAFAEL que con Tecnobit, las coloco a los RG-31 "Nyala". Pap Tecnos, es una empresa creada ad hoc, para buscar el mantenimiento en España de las mismas.
Lo dicho anteriormente, los RG-31 "Nyala", sudafricanos, los compro el MINISDEF utilizando a Santa Bárbara Sistemas, S.A. Unipersonal de intermediario, las torres a RAFAEL y las "offsets" de las mismas via TECNOBIT.
Luego aparecio PAP Tecnos.
Yo desconozco si las torres las ha pedido la UTE o la Oficina del Programa VCR 8x8. No se si alguien nos puede decir si hay un Expediente-Contrato y su numeración. ¿Porque digo yo, tendrá que haber un Contrato, unidades, precio, pliego de prescripciones técnicas, pliego de clausulas administrativas, etc. etc?. Porque no me vale, que una publicación que se dice especializada, diga en su núm. 467 del mes de marzo, y con foto del autor, de HOMSEC-15, ponga el texto PIRAÑA V", y la foto esta bien clara "PIRAÑA 5", y para más aclaración catalogos de GDELS-Mowag. Lo mismo digo de la ¿torre "HIFTIST", que según el autor de foto y texto dice que equipará a los VEC? ¿Entonces a que viene el MOU de CMI Defence y Tecnobit? Ya lo dijo el sabio filosofo de pueblo, "Cada uno habla de la feria, según le va en ella".
Tecnobit presentó una propuesta junto con FN en HOMSEC. Pero como mencionada empresa no quiere que se asocie su nombre con armas ni municiones, no se sabe bien qué es lo que venden....
A la torre de escribanos sólo le falta el botijo y es aún más vulnerable que tan entrañable recipiente. Con tres tiros de fusil inutilizas las tres armas...
A mi me gusta la torreta de escribano...me parece de ciencia ficción,supongo que le pondrán algún tipo de blindaje...además lo de la gatling y el Alcotán desmontables es muy ingenioso,me recuerda a la película comando y rambo 3...la entrada de los moros en el accionariado de la empresa eso ya no me gusta tanto..pero en fin, si es la voluntad de alá que así sea.
La Gatling queda muy pintona pero no deja de ser un calibre 7,62...
Es un arma de autodefensa por saturación para tirar a bulto y no apuntar gracias a su tasa de disparos por minuto, de ahí su éxito en helicópteros o plataformas con mucho movimiento como 4x4 de OEs, lanchas, etc... rocías la zona con 2000 balas y que ellos se las repartan como quieran.
En una torre para un 8x8 -en teoría estabilizada- no tiene mucho sentido, ya que su volumen de fuego no aporta nada que compense su peso y desorbitado consumo de munición. Mejor una 7,62 coaxial normalita y aumentar la pegada del cañón principal, mínimo 30 mm, y sus medios de observación.
Lo del C-90 recuerda a aquellas torres con varios CSR que se llevaron a Vietnam...¿quién es el guapo que sale a recargar? Creo que también hubo una disponible para el BMR que no se llegó a instalar. Y el alcance es el que es. Es un quiero ( lanzadores de Spike) y no puedo de manual.
Cual va a ser la torreta del vehículo 8x8 ?...la de oto melara o la que se ve en la imagen de cockerill?..alguien tiene algún soplo?..la de escribano no tiene ninguna posibilidad?...
ResponderEliminar+
ResponderEliminarEntiendo que lo que hay hasta ahora, es la elección de la plataforma "PIRAÑA-5", y la selección de la UTE INDRA Sistemas, S.A. (37,94%); Santa Bárbara Sistemas, S.A.U. (31,17%) y SAPA Operaciones, S.L. (30,89%), de participación cada una de ellas. En el Expdte. 1003215006500, por valor de 89.298.000 €uros
5 plataformas "PIRAÑA-5", y otros elementos, que SBS, S.A., esta construyendo en GDELS-Mowag, y un valor de 33.298.000 Euros.
INDRA Sistemas, S.A. pondra los sistemas electrónicos (infrarrojos; visión perimetral, dirección de tiro, sistema de gestion de combate, protección electrónica y gestión de comunicaciones), por un valor de 28.000.000 €uros.
- SAPA Operaciones, S.L., otros 28.000.000 €uros, para sus transmisiones SW-624.
Lo anterior, es lo cierto hasta ahora, lo que esta en los papeles. Lo demas creo que cada empresa o lobby, intenta colocar su producto en ciertos medios que se dicen publicaciones especializadas y no saben aún, que los "PIRANHA", han dejado de utilizar números romanos en su numeración, asi el "PIRANHA" III (ahora es 3+) y el "PIRANHA" mal llamado V (que nunca existio), se llama "PIRANHA"-5 y en castellano o español "PIRAÑA-5".
La nueva torre con cañón de 30 mm. dependerá, de PRECIO, PESO y VOLUMEN, y las "offsets" industriales.
Lo lógico en nuestras FAS, sería la torre LANCE de Rheinmetall, que equipan los "PIRANHA III AC", de la Infantería de Marina y el cañón de 30 mm. Mk-2 Mauser, que equipan a los "PIZARRO". Digo lo lógico, pero ya sabemos en las FAS españolas, no impera la lógica, cada Cuartel General, va por libre.
Otra torres, con la ametralladora pesada de 12,70 mm. (.50), también en base a mi anterior punto de vista, serían las RCWS "Mini Samson" de RAFAEL, que equipan los RG-31 "Nyala" (Antilopes).
Pero lo dicho, o al menos lo desconozco (¿Expediente-Contrato?), sobre que torre/s se van a adquirir, parece muy prematuro. Primero qye presenten las cinco plataformas.
El cañón de los Pizarro ha dado mil y un problemas.Es mucho mejor el ATK de 30mm que es gemelo al que llevan los VEC
ResponderEliminarLos VEC creo que tienen un 25 mm.
ResponderEliminarEl ATK 35 mm o Bofors 40 mm para mí es el ideal para los Pizarro, y el Oerlikon 35 mm en torreta Bae Systems y el cockeril 90 mm en CMI para los Piraña V, aunque tampoco me desagrada nada esta de la foto, que creo que es de Escribano, muy completa por lo que se vé.
No creo que se pueda llamar "decisión más lógica" a que el ET con necesidades de cientos de vehículos, tenga que escoger la torre Lance de la que hay la asombrosa cantidad de...¡¡4 unidades!!... para reconocimiento en la Brimar. Algo tan pequeño es incapaz de generar por sí economías de escala y no puede condicionar a la estructura más grande. Otra cosa es que sea evaluada, guste y se compre, pero no debe ser algo impuesto a priori.
ResponderEliminarDicho sea con todo el respeto por supuesto.
Acepto, aquí sí, que lo lógico - con los casi 100 Centauros en servicio y tras la relativamente reciente compra de 4 recuperadores sobre base Freccia - hubiera sido ir a por el VBCI Freccia italiano.
Además Iveco es tan extranjera como GD-SBS y tiene plantas aquí que dan trabajo a muchas familias españolas.
Pero amigos eso es política industrial, poco les dejan decir a los militares.
Con la RCWS 12,7 mm ídem, estoy de acuerdo con la opción israelí, además la de Escribano la veo yo muy verde.
El Mauser mk 30 mm, además de tener sus años, ha salido malo como la carne de pescuezo, y esta vez no es culpa de SBS si no de los alemanes, que no mean colonia y también se equivocan de cuando en cuando. Ojo la flamante Ópera de Hamburgo que les acaba de salir por 10 veces más de lo presupuestado, ojo, ojito, ojo, esos modificados no los han hecho ni aquí los de Ferrovial que la s tíos son unos fieras para esas cosas. :-)
En el ET la experiencia con el Bushmaster 25 del VEC ha sido muy positiva. Es uno de los materiales nobles que el ET despedirá con pena, al igual que al ATP M-109
ATK es la heredera legítima de Bushmaster, gusta mucho su "chain gun" de 30 mm. Si bien se ha rumoreado que en Caballería prefieren algo con más pegada, un 40 mm. Lo lógico sin embargo es uniformizar calibre en 30 mm.
Sobre la torre, hasta donde tengo entendido hace unos años gustaba mucho la Oto Melara Hitfist que monta el Freccia, si bien hay opiniones variadas, en Infantería parece que quieren algo no tripulado, los jinetes prefieren una tripulada porque para exploración da un plus el poder sacar la cabeza y tener una conciencia situacional que los sensores aún no aportan.
Curiosamente Oto Melara tiene un mismo modelo en versión tripulada y no tripulada.
Veremos.
El Piraña 5 trae el aval de la elección danesa, por lo que al menos no somos los primeros, mi temor era ser los pardillos y tragarnos todos los fallos de desarrollo, pero todo dependerá de las pajas mentales que se hagan con elementos auxiliares experimentales que retrasan, encarecen y fallan, verbis gratia submarino S-80.
Suscrito al 100%
ResponderEliminarPor fin un post en el que los comentarios son coherentes, sensatos, educados y agradecidos de leer.
ResponderEliminarLo del aval danés no es del todo válido, nuestro VCR (no lo llamemos Piraña V que no lo es) es bastante distinto, especialmente la planta motriz
ResponderEliminar+
ResponderEliminarEl nuevo motor que llevan los "PIRANHA-5", es un SCANIA DC13 diesel 431 kW EURO III. Toque 2200 Nm., los suizos de GDELS-Mowag le acoplan una transmision ZF-Economat automatica de 7+1
Para el Programa VCR, los de SAPA-Placencia, parece que han colocado su transmisión SW624, de 800 HP de potencia, par de entrada 3000 (Nm) y par de salida 25000.
Según lo dicho en HOMSEC-17, la integración no estará lista, hasta después del verano
+
ResponderEliminarLos lituanos acaban de encargar a Orbital ATK, 90 cañones "Bushmaster" Mk44 de 30 mm., para sus "Boxer" Vilka (wolf), que irán montados en torres RAFAEL Samson MkII, con ametralladora de 7,62 mm.
La exMcDonell Douglas Aircraft Helicopters, dentro de las "ofssets", del Programa "FACA", aporto a España (a traves de la exENSB) la licencia de fabricación de los cañones de 25 mm. "Chain Gun" Bushmaster, además del apoyo a la exCETME, en el desarrollo de la torre TC-13 (creo que se llama asi) para los BMR (que llevan una 12,70 mm.). Curisiodades de la vida, cuando BOEING, se deshizo de McDonell Douglas, vendió la sección de cañones "Bushmaster" a General Dynamics (GD), a expensas que la Oficina antimonopolio diera el O.K. Pero no fue asi, y división de cañones "Bushmaster", paso a ATK, hoy Orbital ATK
Completar la integración lleva tiempo, pero los de SAPA ya están probando esa trasmisión en una barcaza proporcionada por SB
ResponderEliminarLas torres ya están en fase de prototipos después de la lista corta, los candidatos están claros hace tiempo.
ResponderEliminarhttp://www.defensa.com/frontend/defensa/contratados-prototipos-torres-30-mm-para-futuro-8x8-ejercito-vn20208-vst329
Las de 12,70 mm. iban a ser las mini Sampson de Pap Tecnos (Rafael) pero gracias al Ministerio de Industria se ha metido la Guardian de Escribano. Aún no se si la 1.0 que es igual a la citada o la 2.0 que es igual a la CROWS.
Un saludo.
+
ResponderEliminarEl problema es que hay publicaciones que se dicen especializadas y meten la gamba, como el que más y debemos saber leer entre lineas. ¿Ya dije anteriormente, alguien conoce el núm. Expediente o Contrato de estas torres "prototipo"? Si hubiera ya tres "prototipos" encargados.
¿A que viene el anuncio publicado en la pág. web de esa publicación, sobre el "MOU" entre la belga CMI Defence (Cockerill) y TECNOBIT'? Me reafirmo en lo dicho, sobre las torres aún no hay nada, solo el interés de unos y otros, en colocar su producto. Asi que Mecanizados Escribano; CMI Defence+Tecnobit, etc. etc. están muy a tiempo de presentar, su mejor producto y oferta.
"Prototipo", según la RAE, es un "Ejemplar original o primer molde de una cosa".
¿Cuantas torres han fabricado-instalado los israelis en los "Guaranis", brasileños?
¿Cuantas torres han fabricado-instalado los italianos en los "Freccia"?
Otra cosa es que desde el MINISDEF, se haya pedido a los de la UTE VCR 8x8, que contacten con los fabricantes para ir haciendose una idea del valor econónico o mejor dicho PRECIO, PESO; VOLUMEN y "offssets" industriales locales.
El propietario de la torres RCWS, SAMSON y MINI SAMSON, es RAFAEL que con Tecnobit, las coloco a los RG-31 "Nyala". Pap Tecnos, es una empresa creada ad hoc, para buscar el mantenimiento en España de las mismas.
Si, pero el representante oficial de Rafael en España es PAP, no Tecnobit
ResponderEliminarY quien ha pedido las torres ha sido la oficina de programa, no la UTE
+
ResponderEliminarLo dicho anteriormente, los RG-31 "Nyala", sudafricanos, los compro el MINISDEF utilizando a Santa Bárbara Sistemas, S.A. Unipersonal de intermediario, las torres a RAFAEL y las "offsets" de las mismas via TECNOBIT.
Luego aparecio PAP Tecnos.
Yo desconozco si las torres las ha pedido la UTE o la Oficina del Programa VCR 8x8. No se si alguien nos puede decir si hay un Expediente-Contrato y su numeración. ¿Porque digo yo, tendrá que haber un Contrato, unidades, precio, pliego de prescripciones técnicas, pliego de clausulas administrativas, etc. etc?. Porque no me vale, que una publicación que se dice especializada, diga en su núm. 467 del mes de marzo, y con foto del autor, de HOMSEC-15, ponga el texto PIRAÑA V", y la foto esta bien clara "PIRAÑA 5", y para más aclaración catalogos de GDELS-Mowag. Lo mismo digo de la ¿torre "HIFTIST", que según el autor de foto y texto dice que equipará a los VEC? ¿Entonces a que viene el MOU de CMI Defence y Tecnobit?
Ya lo dijo el sabio filosofo de pueblo, "Cada uno habla de la feria, según le va en ella".
Tecnobit presentó una propuesta junto con FN en HOMSEC. Pero como mencionada empresa no quiere que se asocie su nombre con armas ni municiones, no se sabe bien qué es lo que venden....
ResponderEliminarA la torre de escribanos sólo le falta el botijo y es aún más vulnerable que tan entrañable recipiente. Con tres tiros de fusil inutilizas las tres armas...
ResponderEliminarA mi me gusta la torreta de escribano...me parece de ciencia ficción,supongo que le pondrán algún tipo de blindaje...además lo de la gatling y el Alcotán desmontables es muy ingenioso,me recuerda a la película comando y rambo 3...la entrada de los moros en el accionariado de la empresa eso ya no me gusta tanto..pero en fin, si es la voluntad de alá que así sea.
ResponderEliminarLa Gatling queda muy pintona pero no deja de ser un calibre 7,62...
ResponderEliminarEs un arma de autodefensa por saturación para tirar a bulto y no apuntar gracias a su tasa de disparos por minuto, de ahí su éxito en helicópteros o plataformas con mucho movimiento como 4x4 de OEs, lanchas, etc... rocías la zona con 2000 balas y que ellos se las repartan como quieran.
En una torre para un 8x8 -en teoría estabilizada- no tiene mucho sentido, ya que su volumen de fuego no aporta nada que compense su peso y desorbitado consumo de munición. Mejor una 7,62 coaxial normalita y aumentar la pegada del cañón principal, mínimo 30 mm, y sus medios de observación.
Lo del C-90 recuerda a aquellas torres con varios CSR que se llevaron a Vietnam...¿quién es el guapo que sale a recargar? Creo que también hubo una disponible para el BMR que no se llegó a instalar. Y el alcance es el que es. Es un quiero ( lanzadores de Spike) y no puedo de manual.