Estamos como en la Edad Media: no aportamos soluciones imaginativas a los, por otra parte, viejos problemas. Que el contrario nos hiere con la espada, pues cota de malla; que nos hiere con lanza, pues un escudo adicional; que nos lanza flechas, le añadimos un casco; y así hasta un infinito, hasta que la caballería -que debía ser ligera- se convirtió en el contrasentido de Caballería Pesada. Curiosamente, el principio es muy básico: ante la acción, la reacción. El problema es que la reacción cada vez se manifiesta en más blindaje, en vehículos más grandes y potentes para poder resitir el peso añadido, pero me pregunto si para variar, ¿no deberíamos ser "los buenos" los que actuáramos y dejáramos a los "malor" reaccionar?
Pues sí, supongo que esa sería una buena forma de definir la actual situación. Pero recuerdo que hace mucho, muchísimo tiempo leí que israel no quería grades buques de guerra porque con pequeñas lanchas podría destruirlos sin problema. Ahroa estamos más o menos igual. El blindaje es cierto que elimina amenazas, pero hace a los vehículos excesivamente pesados para algunso cometidos. de hecho, no me imagino uno de esto sbichos pasando por un puentecillo en las orillas de Tigris o por algunos caminos de Afganistán. Y además tenemos el problema de que si le añadimos blindaje es verdad que evitaremos los daños producidos por armas portátiles e incluso por algún lanzagranadas, pero los que llamo "malos" no creo que se queden de brazos cruzados y entonces se agenciarán misiles. Y, obviamente, por muy efectista que sea destruir un Abrams con su 4 tripulantes, aún tiene más "mérito" para ellos el acabar con un vehículo de lleve dentro un pelotón de infantería con sus correspondientes y posteriores féretros. Entonces, ¿cómo actuamos? Bueno, aquí es donde yo quisiera ver esas mentes pensantes del arte de la guerra. Seguro que hay gente con planteamientos nuevos, pero creo que nos encontramos en un inmovilismo total en el que creemos que la tecnologia y el blindaje suplirá cualquier carencia que tengamos (más o menos quizá lo que pensaron al fin de la I Guerra Mundial aunque en otros términos). ¿Nos encontraremos con un Guderain que revolucione el arte de la guerra, esta vez contra elementos insurgentes? Ojalá
4 comentarios:
¿pero los mraps no eran absolutamente invulnerables y la respesta a todas nuestros problemas? ¿insinuas que nos han timado otra vez?
Estamos como en la Edad Media: no aportamos soluciones imaginativas a los, por otra parte, viejos problemas.
Que el contrario nos hiere con la espada, pues cota de malla; que nos hiere con lanza, pues un escudo adicional; que nos lanza flechas, le añadimos un casco; y así hasta un infinito, hasta que la caballería -que debía ser ligera- se convirtió en el contrasentido de Caballería Pesada.
Curiosamente, el principio es muy básico: ante la acción, la reacción.
El problema es que la reacción cada vez se manifiesta en más blindaje, en vehículos más grandes y potentes para poder resitir el peso añadido, pero me pregunto si para variar, ¿no deberíamos ser "los buenos" los que actuáramos y dejáramos a los "malor" reaccionar?
Podríamos llamarla la teoria de la rueda, o de la noria, o de la onda, la historia se repite una y otra vez.....
Pues sí, supongo que esa sería una buena forma de definir la actual situación.
Pero recuerdo que hace mucho, muchísimo tiempo leí que israel no quería grades buques de guerra porque con pequeñas lanchas podría destruirlos sin problema.
Ahroa estamos más o menos igual. El blindaje es cierto que elimina amenazas, pero hace a los vehículos excesivamente pesados para algunso cometidos. de hecho, no me imagino uno de esto sbichos pasando por un puentecillo en las orillas de Tigris o por algunos caminos de Afganistán.
Y además tenemos el problema de que si le añadimos blindaje es verdad que evitaremos los daños producidos por armas portátiles e incluso por algún lanzagranadas, pero los que llamo "malos" no creo que se queden de brazos cruzados y entonces se agenciarán misiles. Y, obviamente, por muy efectista que sea destruir un Abrams con su 4 tripulantes, aún tiene más "mérito" para ellos el acabar con un vehículo de lleve dentro un pelotón de infantería con sus correspondientes y posteriores féretros. Entonces, ¿cómo actuamos?
Bueno, aquí es donde yo quisiera ver esas mentes pensantes del arte de la guerra. Seguro que hay gente con planteamientos nuevos, pero creo que nos encontramos en un inmovilismo total en el que creemos que la tecnologia y el blindaje suplirá cualquier carencia que tengamos (más o menos quizá lo que pensaron al fin de la I Guerra Mundial aunque en otros términos). ¿Nos encontraremos con un Guderain que revolucione el arte de la guerra, esta vez contra elementos insurgentes?
Ojalá
Publicar un comentario