Desde aquí deseamos una pronta recuperación a los heridos en el incidente ocurrido el fin de semana en Afganistán cuando un LMV pisó una mina, que a tenor de lo visto tenía una potencia elevada.
Como no podía ser de otra manera, ya han surgido las críticas al vehículo en cuestión en distintos foros, aunque parece que hay cierto consenso, compartido por esta Asociación, en que lo que falla son otras cosas, como ciertos medios auxiliares (C-IED, ISR,....) y actitudes de otro nivel.
Ejemplo de la eterna lucha entre la espada y el escudo, y que aunque les cueste más trabajo todos los vehículos son vulnerables, son estas fotos del último atentado sufrido por un Marder ultima versión alemán (la foto de cabecera es el estado de uno de los RG31 que sufrió un incidente hace unas semanas, con un IED al parecer inferior al de éste último ataque).
8 comentarios:
Es curioso. Es un vehículo de cadenas y ha quedado hecho trizas. Lo digo porque en algunos foros hay mucha gente que cree que, por definición, los vehículos blindados de cadenas están siempre mejor protegidos que los de ruedas. Yo no soy experto en estos temas -pobre de mi- pero según tengo entendido y en referencia a la protección balística, el Pizarro -cadenas- está protegido en la parte frontal contra proyectiles de 14'5 mm. y de 7'62 mm. en el resto del vehículo; el Centauro, con un peso similar, está protegido en la parte frontal contra proyectiles de 20 mm. y de 12'7 mm. en los laterales. Y ninguno de los dos tiene protección específica contra minas o IDE. En fin, que me parece que en lo referente a la protección pasiva no es cuestión de ruedas o cadenas (un tema de debate interminable y estéril), sino de diseño del vehículo, peso máximo admitido y prioridades según el tipo de amenaza. Bueno, digo yo.
La ventaja de los vehículos de cadenas es que tienen más movilidad todo terreno y se pueden desplazar fuera de los caminos, evitando los puntos donde el enemigo coloca las minas y de paso, pillándole por sorpresa.
Pero el problema está en que no se puede ganar una guerra sin combatir. Si sólo combate el enemigo y nosotros nos limitamos aponerle una lata más dura y cara para romper, mal vamos. Y peor cuando Obama ya ha gritado el ¡sálvese quien pueda! A ver quién es el último que se deja matar o mutilar...
La cuestion es que en la relacion peso-protección-movilidad, a igualdad de las dos primeras, en movilidad gana notablemente las cadenas, mientras que el clasico axioma que decía que la perdida de movilidad tactica se compensaba con una mayor mobilidad estratégica, una menor servidumbre logística y por ende menores costes,...etc etc, hay estudios que demuestran que puede llegar a no ser tal ventaja....y que la diferencia logística no es tal; todo esto simplificando mucho.
De hecho en cuanto se han echado cuentas del gasto en gomas vs cadenas en Iraq y Afganistán, casi salen más baratas las cadenas... Por lo visto las band track son especialmente coste-eficientes
Un Marder no es MRAP. MRAP es un acrónimo de "Mine Resistant Ambush Protected". La comparación no es de recibo. Si los dos jóvenes que han perdido sus piernas hubieran viajado en un RG-31, hoy estarían ilesos. Es evidente que, si estás en el punto de detonación de un explosivo nuclear de un megatón de potencia, no tienes nada que hacer. Pero no es ese el caso. Hay dos tipos de vehículos desplegados. Uno, el RG-31, es MRAP. Otro, el "lince", no. A igual detonación, de uno -el RG 31- te bajas entero; del otro -el "lince"- te sacan a cachos.
Amigo Juan, claro que no es de recibo, no es una comparacion, es solo un ejemplo, 200 kilos es lo que se ha calculado que le pusieron al Marder...ni RGs ni Maxxpros ni Cougars salen de esa.... por eso, era solo un ejemplo y una invitación a una reflexión, cuando salgamos siempre en RGs y nos pase lo mismo con un IED de 50 kilos, que pedimos? Que medios usan nuestros aliados allí mismo que nosotros no tenemos y que han reducido la cantidad de incidentes por IEDs porque detectan a los que los plantan o bien porque los detectan/desactivan por delante del convoy?
Pero además, todavía tenemos otros elementos debiles en la cadena...hablamos del tren logístico?
Desde luego, que quede claro que nosotros también queremos lo mejor para los nuestros alli, que desearíamos que tanto los vehículos de escuadra, de pelotón o los logísticos tuvieran una protección superior a la 4a/4b frente a minas...... pero la realidad es distinta y no creemos que la solucion a estos incidentes sea tan simple como 'aparcar' los LMV; tu sabes muy bien que esta ecuación tiene muchas variables que nadie quiere ni mencionar....
Un saludo
Lo mejor es matar al que hace la bomba y al que organiza todo el sistema.
Bueno pues ya han caído otrso dos soldados y varios heridos más. Todo para nada pues ni estábamos haciendo nada allí ni tiene sentido mantener tropas una vez anunicada la retirada.
Lo que no entiendo es que aún haya voluntarios para morir allí, cuanto más se acerque la fecha de la huídamás atentados habrá ya hora que le han pillado el punto al LINCE la cosa puede ser muy sangirenta.
Que traigan a las tropas ya. Y alos afganos que les den. Se mantiene el apoyp económico a las facciones aliadas, que sale barato y Si vuelven a las andadas se les vuelve a bombardear.
Publicar un comentario