Intento de recuperación ¿fallido? de un T-72.
Segundo intento de recuperacion, el carro es atacado sin consecuencias aparentes.
Impacto en movimiento, parece que contra placas de blindaje reactivo aunque tenemos ciertas dudas.
martes, 17 de julio de 2012
VIDEOS DESDE SIRIA
Segundo intento de recuperacion, el carro es atacado sin consecuencias aparentes.
Impacto en movimiento, parece que contra placas de blindaje reactivo aunque tenemos ciertas dudas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
¿Estos tíos no saben decir dos palabras sin el famosito "Ala akbar"?
¿Puede ser este el mismo carro de los dos primeros videos?:
http://www.youtube.com/watch?v=FpZREfTq6yU&feature=player_embedded
Un saludo.
Grabie, mira este vídeo, te vas a hartar de ala u akbar mientras toman un T-72 al asalto. Con todos mis respetos a los creyentes, es bastante cómico.
Un saludo.
Uh, perdón, el vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=Zy_nLebkMuk&feature=related
Qué cansinos...
Gracias por el vídeo.
Meter unos tanques en población sin apoyo de infantería es una llamada al desastre. Pero supongo que es más fácil tener tres leales para manejar un T72 que tener infantería para apoyar a los carros.
Pues precísamente es lo que ha dado tantos éxitos a israelíes y norteamericanos en la zona. No es si metes tanques o no sino si los usas bien.
Pues eso, que ni los israelíes ni los yankees han metido tanques sin apoyo de infantería. Para eso los israelíes han inventado el Namer.
No si tranquilos,para eso ya estan los mi-24 bombardeando desde el aire o los ataques aereos,los tanques son carne de cañon para verificar la peligrosidad,tambien es importante el numero,no es lo mismo perder 6 tripulantes de un par de vehiculos,que 40 soldados en una emboscada...
Pues no, los americanos y los israelíes meten uan formación de 4 carros que arrasan con todo lo que se les pone por delante y, a diferencia de la infantería, son prácticamente invulnerables a las armas que puede usar el enemigo.
Aun un M1 o un Merkava le resbalan los RPG, a un M-2 o a un azcharit, depende de dónde le de y a un persona la volatilizan.
Y de la potencia de fuego, ya ni hablamos.
Recomienod leerse "Thunder Run: The Armored Strike to Capture Baghdad" (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CFYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FThunder-Run-Armored-Capture-Baghdad%2Fdp%2F080214179X&ei=_wYJUJjbAcWn0QW4-OTSCg&usg=AFQjCNGmO97rrsq6Lb0WhBM1sCxhjZFjHQ) lo que empezó como un reconocimiento en fuerza de Bagdad y terminó con el régimen.
Los carristas se lo pasaron todo por el forro, los que pasaron apuros fueron los del tren logístico.
En cuanto alos videos, si que parece que tienen algún problema para remolcar el primer carro, pero dado que se dan mucha prisa en cortar el video tras la explosión, yo no vendería la piel del tigre. Un carro de combate es muy difícil de destruir. Por eso los hacen. El hecho de que algo explote contar él (o delante de él) y lo oculte con el humo y polvo de la explosión, no significa que lo hayan destruido, como se ve en el los siguientes videos, por ejemplo en el que el carro sigue la marcha bajo control tras el impacto.
En cuanto a los comentarios de Dani, no sé a qué velocidad se desplazará él ni que capacidad tendrá para resisitir impactos de bala y explosiones ni de qué calibre es el cañón que lleva bajo el brazo. Personalemnete, y sin despreciar el papel que desempeña la infantería, me sentiría mucho mejor en un pelotón de cuatro cc. Será por eso que hasta nuestra infantería los usa...
"pelotón de cuatro cc"
En España a eso se le llama sección.
Publicar un comentario