A Irlanda con el Ulster le pasa como a España con Gibraltar, tienen parte de su territorio ocupado por las mismas savandijas inglesas. Podíamos hacer un frente común en la ONU, junto con Argentina y algunos otros, para exigir la restitución a sus legítimos dueños de todos esos territotios ocupados. Me gusta el scorpion, no sé porqué la Inf. de Marina se deshizo de ellos.
Amigos, pero este es un blog de vehiculos, de tecnologia, de unidades, de historia .... eso nos gusta y nos une a todos, la politica no, mantengamosla alejada por favor. gracias
Lo del Scorpion y nuestra inf. marina, averigua, pero una cosa está clara: el Scorpion era de fabricación británica y no sé por que rayos a nuestra inf. marina sólo le gusta todo lo que lleva Made in USA, hasta la gorra es una mala copia de la de los marines y para más remate teniendo ya buenas versiones del URO Vamtac (vehículo que se ha portado bastante bien en el ET sobre todo si lo comparamos con el Aníbal)ellos siguen con los humvee's del año catapún. Total que con no comprar nada que no gasten los marines ellos parece que lo resuelven rápido. Hasta el HK G36E lo compraron con miras distintas. Son raros, mu raros.
El todo-terreno se parece al que usaban en Afganistán los Australianos. ¿Vendrán de allí ahora que los han dado de baja?. La infantería de marina está comprando los nuevos MRAP de Uro o al menos lo intenta ¿o ando mal encaminado?.
Deduzco que la Infanteria de Marina más vieja del mundo, quiere convertirse en una fotocopia mala de los jovencitos marines USA, pobrecitos, pero si nunca les llegarán a la suela del zapato viendo solo la diferencia de presupuestos entre ellos. La Infantería de Marina y la Armada en general, tienen que buscar su propia marca y dejarse de copiar como los chinos. Deshacerse de los Scorpion fue una idiotez y un despilfarro, bajo mi punto de vista, ya que era un arma apropiada para sus menesteres. Ahora hay armamento turco anfibio de Otokar y FNSS muy bueno y que creo deberían probar (Cobra II, Pars, Kaplan 20, Tulpar, Akinci, Grúas y Bulldozer).
Menos mal que la adquisición de material la estudian comisiones de los cuerpos y los Estados Mayores formadas por profesionales, entidades de reconocida inutilidad y parcialidad...porque siempre hay enterados, " especialistas siguerevistas", " pofesionales estudiablogs" que saben exactamente las necesidades ajenas, generalmente llenadolo todo de la última ocurrencia que el mercado pone en la portada de revistas/blogs y por los cuales tendríamos unas fuerzas Armadas con 15 modelos de carros, 60 modelos de transportes de tropas y así " ad nauseam".
Me rio de la manida expresión "...necesidades..." que emplean muchos militares y superenterados en los blogs militares y que nunca sirve para nada, porque siempre están con la misma chatarra arcaica que ya no asusta ni a los batutsi. Según estos ilustrados, tenemos un ejército tan capacitado y decisivo, que lo convierte en el no va más del mundo, gracias al gran trabajo que realizan los de la DGAM , centros de análisis y compañía. También me río de esas Comisiones y Estados Mayores politizados, que se preocupan más de dorarles la píldora a los politicos y vivir bien, que de estrujarles y decirles la penosa situación armamentística de las FAS y su exiguo material, mucho del cual, cuasiprimitivo. No se trata de adquirir infinidad de sistemas diferentes, se trata de adquirir lo que hay que adquirir y en cantidad suficiente para no ser unos zarrapastrosos y estar desprovistosante cualquiera. En este mundillo todo avanza a velocidad luz y lo que hoy es el no va más, mañana no sirve para nada, por lo tanto, si hay empresas que dan un paso adelante, tendrás que darlo tú también o te harán picadillo en cualquier playa u escenario. Si para tí las "necesidades" de las FAS están cubiertas, para mí me dan ganas de carcajear, es más, creo que no tienen cubierto ni el 30% de lo que "necesitan" para ser unas FAS decentes. Tus necesidades dejan mucho que desear, parecen más unas necesidades para jugar a soldaditos y cobrar a final de mes, un timo a la nación, que realmente no está segura con las "necesidades" ocurrentes de esos comisionados y jerifaltes.
Zapatero a tus zapatos. Que opinadores ilustrados salvadores de los fondos públicos hay muchos...parece que a la probervial capacidad española de opinar de todo sin saber de nada en fútbol, ingeniería civil, derecho, etc...se añade la figura del experto en análisis y compras militares.
En Andalucía los llamaban " maestro liendre", pero supongo que habrá más.
Un saludo y nos vemos cuando le den la bandera de combate al portaviones ruso que seguramente deberíamos comprar.
En otras tierras a los vendedores de humo que nos quieren hacer creer lo que no es, se les llama "trileros", y a los sabelotodos demagogos también se les llama "paroleros", como esos "comisionados" tan inteligentes de compras y análisis, cuya capacidad de hacernos imaginar un super ejército cuando solo es cochambre, es abrumadora, sin olvidar esa otra capacidad tan desarrollada que tienen de llevárselo crudo en comisiones y sin ninguna idea por sacar producto nacional, de ahí lo de "comisionados". Debe ser que la I+D+I en este país no deja tan jugosas ganancias para algunos, y es mucho mejor encargar de vez en cuando alguna baratija a multinacionales extranjeras, que ¡oh casualdad!, siempre aciertan con lo que esos tan afamados analistas de "necesidades militares" proponen. Tenga otro saludo, y ojalá nos veamos en la botadura del próximo portaviones español de Navantia.
12 comentarios:
A Irlanda con el Ulster le pasa como a España con Gibraltar, tienen parte de su territorio ocupado por las mismas savandijas inglesas. Podíamos hacer un frente común en la ONU, junto con Argentina y algunos otros, para exigir la restitución a sus legítimos dueños de todos esos territotios ocupados.
Me gusta el scorpion, no sé porqué la Inf. de Marina se deshizo de ellos.
A los Infantes les gusta tirar el material con 12 años
Y dale con las Malvinas todo el día para arriba y para abajo.
Que tendrá que ver un desfile con eso.
Todo está relacionado, ejército y geopolitica siempre van de la mano.
Pregúntaselo a todas las potencias haber que opinan.
Amigos, pero este es un blog de vehiculos, de tecnologia, de unidades, de historia .... eso nos gusta y nos une a todos, la politica no, mantengamosla alejada por favor.
gracias
Lo del Scorpion y nuestra inf. marina, averigua, pero una cosa está clara: el Scorpion era de fabricación británica y no sé por que rayos a nuestra inf. marina sólo le gusta todo lo que lleva Made in USA, hasta la gorra es una mala copia de la de los marines y para más remate teniendo ya buenas versiones del URO Vamtac (vehículo que se ha portado bastante bien en el ET sobre todo si lo comparamos con el Aníbal)ellos siguen con los humvee's del año catapún. Total que con no comprar nada que no gasten los marines ellos parece que lo resuelven rápido. Hasta el HK G36E lo compraron con miras distintas. Son raros, mu raros.
El todo-terreno se parece al que usaban en Afganistán los Australianos. ¿Vendrán de allí ahora que los han dado de baja?. La infantería de marina está comprando los nuevos MRAP de Uro o al menos lo intenta ¿o ando mal encaminado?.
Deduzco que la Infanteria de Marina más vieja del mundo, quiere convertirse en una fotocopia mala de los jovencitos marines USA, pobrecitos, pero si nunca les llegarán a la suela del zapato viendo solo la diferencia de presupuestos entre ellos.
La Infantería de Marina y la Armada en general, tienen que buscar su propia marca y dejarse de copiar como los chinos.
Deshacerse de los Scorpion fue una idiotez y un despilfarro, bajo mi punto de vista, ya que era un arma apropiada para sus menesteres.
Ahora hay armamento turco anfibio de Otokar y FNSS muy bueno y que creo deberían probar (Cobra II, Pars, Kaplan 20, Tulpar, Akinci, Grúas y Bulldozer).
Menos mal que la adquisición de material la estudian comisiones de los cuerpos y los Estados Mayores formadas por profesionales, entidades de reconocida inutilidad y parcialidad...porque siempre hay enterados, " especialistas siguerevistas", " pofesionales estudiablogs" que saben exactamente las necesidades ajenas, generalmente llenadolo todo de la última ocurrencia que el mercado pone en la portada de revistas/blogs y por los cuales tendríamos unas fuerzas Armadas con 15 modelos de carros, 60 modelos de transportes de tropas y así " ad nauseam".
Me rio de la manida expresión "...necesidades..." que emplean muchos militares y superenterados en los blogs militares y que nunca sirve para nada, porque siempre están con la misma chatarra arcaica que ya no asusta ni a los batutsi. Según estos ilustrados, tenemos un ejército tan capacitado y decisivo, que lo convierte en el no va más del mundo, gracias al gran trabajo que realizan los de la DGAM , centros de análisis y compañía. También me río de esas Comisiones y Estados Mayores politizados, que se preocupan más de dorarles la píldora a los politicos y vivir bien, que de estrujarles y decirles la penosa situación armamentística de las FAS y su exiguo material, mucho del cual, cuasiprimitivo. No se trata de adquirir infinidad de sistemas diferentes, se trata de adquirir lo que hay que adquirir y en cantidad suficiente para no ser unos zarrapastrosos y estar desprovistosante cualquiera. En este mundillo todo avanza a velocidad luz y lo que hoy es el no va más, mañana no sirve para nada, por lo tanto, si hay empresas que dan un paso adelante, tendrás que darlo tú también o te harán picadillo en cualquier playa u escenario. Si para tí las "necesidades" de las FAS están cubiertas, para mí me dan ganas de carcajear, es más, creo que no tienen cubierto ni el 30% de lo que "necesitan" para ser unas FAS decentes. Tus necesidades dejan mucho que desear, parecen más unas necesidades para jugar a soldaditos y cobrar a final de mes, un timo a la nación, que realmente no está segura con las "necesidades" ocurrentes de esos comisionados y jerifaltes.
Zapatero a tus zapatos.
Que opinadores ilustrados salvadores de los fondos públicos hay muchos...parece que a la probervial capacidad española de opinar de todo sin saber de nada en fútbol, ingeniería civil, derecho, etc...se añade la figura del experto en análisis y compras militares.
En Andalucía los llamaban " maestro liendre", pero supongo que habrá más.
Un saludo y nos vemos cuando le den la bandera de combate al portaviones ruso que seguramente deberíamos comprar.
En otras tierras a los vendedores de humo que nos quieren hacer creer lo que no es, se les llama "trileros", y a los sabelotodos demagogos también se les llama "paroleros", como esos "comisionados" tan inteligentes de compras y análisis, cuya capacidad de hacernos imaginar un super ejército cuando solo es cochambre, es abrumadora, sin olvidar esa otra capacidad tan desarrollada que tienen de llevárselo crudo en comisiones y sin ninguna idea por sacar producto nacional, de ahí lo de "comisionados". Debe ser que la I+D+I en este país no deja tan jugosas ganancias para algunos, y es mucho mejor encargar de vez en cuando alguna baratija a multinacionales extranjeras, que ¡oh casualdad!, siempre aciertan con lo que esos tan afamados analistas de "necesidades militares" proponen.
Tenga otro saludo, y ojalá nos veamos en la botadura del próximo portaviones español de Navantia.
Publicar un comentario