lunes, 13 de diciembre de 2010

AUSTRIA REDUCE SU FUERZA ACORAZADA


Parece que Austria va a reducir de forma considerable su fuerza acorazada. Aunque hay muchas noticias al respecto, contradictorias entre sí en la forma -que no en el fondo-, pues se habla según la fuente de la venta o destrucción de 500 vehículos o del almacenamiento de éstos; parece que las cantidades no están aún concretadas pero los Saurer y Kurassier parecen los candidatos con mas posibilidades para causar baja, mientras que parte de los Leopard o Ulan podrían pasar a un almacenaje de larga duración, aunque es posible la venta de hasta la mitad de la flota de Leopard. El objetivo, acomodarse al fuerte recorte sufrido en su presupuestos de Defensa, mediante el ahorro de los costes de mantenimiento. Armamento contracarro y artillería antiaérea también sufriran una fuerte reducción.
Ni los Dingo ni los MLV se verán afectados por los recortes, pues las operaciones del ejército austriaco se centran en el exterior.

Recordemos que Austria posee según los balances 114 Leopard, 112 Ulan, 48 Kürassier (mas unos 70 ya almacenados), 80 M109, algo mas de 350 Saurer 4K4FA (la mayoria almacenados) y 70 Pandur I.

23 comentarios:

Juan dijo...

Eso es buena señal. No prevén tener ningún conflicto en los próximos años. Recuerdo en los años 90 el nerviosismo de Austria con respecto al conflicto de los Balcanes.

Estupendo blog. Os sigo desde hace la tira de tiempo

Saludos

Loopster dijo...

Pues ahí están otro montón de Leo2A4 esperando que alguien compre unos...¿14? ¿16? y los tunee con blindajes aplicables, torres remotas para una .50, etc.

Anónimo dijo...

Hi, i just want to say hello to the community

Anónimo dijo...

No seas ingenuo Loopster, aquí tenemos el servicio limitado.

Y con la próxima reducción de unidades nos sobrarán todos los A4 y los 50 que les vamos a malvender a los saudíes.

Además, no hay ni un duro para repuestos como para trasformar carros

Anónimo dijo...

Qué ingenuo eres, para comprar carros nuevos, 8x8 y BAM siempre habrá dinero, se trata de que no decaigan las comisiones ni los sueldzaso de loa amigotes que dirigen los astilleros SBB y otros nidos de víboras.

dani dijo...

Loopster no se refiere a compras para el ET, sino para la IM. Ya que parece que ni el ET quiere cederle ni uno, ni los almirantes están dispuestos a pagar mucho. Así que habría que buscar algo de saldo.

Anónimo dijo...

la IM todavia va a tardar en terminar de pagar los piraña III sobre todo esas torres alemanas que les han costado casi el doble que la barcaza juas, juas, juas

Ademas, los Leo son alemanes y por lo tanto la IM no los querrá

Y el Leo tarda 4 horas en prepararse para el vadeo y la IM no quiewre el VAMTAC porque necesita 10 minutos

Loopster dijo...

Los Pirañas son suizos, así que no sé porque la IM no va a querer material alemán.

¿4 horas para preparar el vadeo? ¿qué vadeo? los M60 nunca han vadeado, como no lo han hecho los M48 en su día... las LCM llegan prácticamente hasta la orilla, no hay necesidad de instalar kits de vadeo.

Y si, las Lance han costado un ojo de la cara... lo mismo que los Centauro, que siguen sin salir de sus cuarteles mientras los Piraña ya tienen tres despliegues a sus espaldas (Bosnia, Haití y Líbano).

Anónimo dijo...

Lo de las 4 horas lo dije porque la IM argumentó que el Rebeco no le servía porque necesitaba 10 minutos de preparación para el vadeo, como sólo tienen varios días para hacerlo........

Daba igual que el Rebeco cumpliera al 100% el stanag de vadeo profundo, ellos querían Hummer y nada más.

Y cada torre Lance vale más que un Centauro, si le sumas la barcaza es el doble de caro. Y no se han mandado de misión porque a los políticos les horroriza el cañón de 105

Loopster dijo...

¿La IM argumentó eso? No, la IM no argumentó nada, puso al Rebeco de pruebas, nuevo y tuneado, junto a un Hummer con una década de tralla y miles de kilómetros encima... y el Rebeco palmó en todas las pruebas. ¿No has visto las fotos de las pruebas? se han publicado varias veces en el foro FAS.

El Rebeco no cumplia el STANAG de vadeo profundo, para empezar porque no tiene kit de vadeo profundo.

La culpa siempre del político, son ellos los responsables de que se compren vehículos que jamás se van a utilizar y cuya compra queda parada a medias no por falta de fondos, sino por cambio de orgánica de las unidades.

No va a ser cara la Lance, como que es un pedazo de torre, la calidad cuesta. Otros compran Anibal a precio de Lamborghini ;)

Anónimo dijo...

Una foto no demuestra nada, la IM participó en las pruebas para la DNU de 1,5 TM y el Rebeco las pasó, en caso contrario la DGAM no le habría dado la DNU.

Lo del Anibal si que es una auténtica decisión política para que Zarrías siga siendo el capitoste de Jaen, el ET no los quería y dijo que no tenía dinero, y entonces los pagó el SEDEF.

Y el URO si tiene KIT hasta 1,5 metros

Loopster dijo...

La foto solo es un ejemplo, lo que lo demuestra es que el Rebeco no era capaz de hacer lo mismo que el Humvee... ¿para qué sustituir un vehículo por otro menos capaz?

1,5 metros los vadea el Humvee sin preparación ni kit, ¿te dice eso algo?

Anónimo dijo...

Loopser leete el STANAG de vadeo profundo, dice que el vehículo a de ser capaz de vadear 1.5 metros después de su preparación, da igual el que lo pueda hacer sin ella.

El Rebeco lo cumple, es un hecho y no se puede discutir.

Loopster dijo...

¿Qué es un hecho? Será que no has visto como quedó el Rebeco tras intentarlo, y digo intentarlo, no hacerlo.

Que el conductor no se ahogue no es ser capaz de vadear, si el vehículo no cumple, no cumple. Puedes darle las vueltas que quieras, no es tirria contra el Rebeco, muchos otros vehículos han sido rechazados.

Anónimo dijo...

Rechazado por quien???

Repito que la IM participó en las pruebas de la DNU, y el Rebeco pasó TODAS las pruebas, en caso contrario no se la habría dado la DNU

Pero clao, como no es americano a nuestros Marines no les gusta.

Cuantos Hummer se han comprado en los últimos 4 años????

Loopster dijo...

La DNU que tiene el Rebeco es la marcada por Tierra, con las pruebas hechas a medida para el Rebeco. ¿Por qué no puede establecer las pruebas la IM? sus requerimientos son diferentes, y desde luego comprar material nuevo con un rendimiento inferior al antiguo es una chorrada.

Rechazados por la IM, se han rechazado vehículos y equipos franceses, italianos, israelíes, alemanes...

La estructura de la IM no es la de los Marines, ni sus equipos los mismos, querer esconder la mediocridad de la industria de defensa española (o las tragaderas del ET) en que la IM solo compra material americano es o ignorancia, o simple resentimiento.

En los últimos cuatro ninguno, en 2011 llegan unos cuantos, y blindados.

Anónimo dijo...

Resulta cuanto menos chocante la contradiccion de lo que se afirma:
"....terminar de pagar los piraña III sobre todo esas torres alemanas que les han costado casi el doble que la barcaza juas, juas, juas

Ademas, los Leo son alemanes y por lo tanto la IM no los querrá."
Veamos: pirañas suizos, torres alemanas, y frase lapidaria final: "los Leo son alemanes y por lo tanto la IM no los querrá". Entonces como ha "querido" los vehiculos suizos y las torres alemanas? o los misiles AA franceses? o los misiles CC israelies? O los obuses italianos? seran los IVECO "americanos"? tal vez los ya dados de baja SCORPION britanicos...
Entrando en el Rebeco, seguramente el REbeco cumpla el STANAG de vadeo profundo tan estupendamente como el ANIBAL cualquier otro STANAG. PEro el problema es que los requerimientos serios, suelen añadir "algo mas" que un STANAG, ya quy e estos son un acuerdo de MINIMOS. De hecho no se contempla en tiempo necesario para preparacion (no 10 minutos, sino 20 segun el informe)...pero tampoco contempla que la caja de relés del rebeco tenga mas de 20 tornillos y un baño de silicona para hacerla estanca (con los problemas de mantenimiento asociados); tampoco contempla que el tapon del deposito de gasoil tenga una cerradura por la que el agua se introduce en el deposito contaminando el gasoil. Tampoco contempla que el enclavamiento del ventilador sea electrico y que mantenga revoluciones en el agua destrozando las palas y claro! luego el motor se queda sin refrigeracion... O los kilos de silicona necesarios para aislar bornes de baterias, cajas de conexion, etc. Mucho nos cosas algo mas complicadas como sobrepresion de circuitos de engrase y lubricacion o la famosa "campana" para compensacion de presiones. No mencionemos la necesidad de desmontaje de elementos que hace de la preparacion un "mercadillo" montado al lado del vehiculo. Cuando en el HUMMER o en el land rover SANTANA, los pasos eran dos:
1) bajar presion a las ruedas
2) Selector de vadeo en posicion VADEO.
¡que simple!
Todo ello hizo que el Rebeco no cumpliera los requisitos de vadeo solicitados por la IM.
Por otro lado decir que "el Rebeco pasó TODAS las pruebas, en caso contrario no se la habría dado la DNU" es falso. Se puede otorgar una DNU, pero esta deja de tener efecto si el material no permite cumplir determinadas misiones especificas. Por eso la IM no adquirio Rebecos.
Cuando quieras, te pongo las fotos de lo que menciono mas arriba.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Las fotos ya las he visto, así como el video que hizo la DGAM (y el de URO, que son distintos)

Y la DNU sigue en vigor, por eso la DGAM no ha permitido a la Armada (más quisieran los de la IM ser un Ejército independiente, de ahí sun cabreo cuando el COMGEIN quedó bajo las órdenes del ALFLOT) comprar más Hummer.

Y si tan bueno es el Hummer, ¿por qué no tiene homologación de tipo española?

Anónimo dijo...

Bien. Vistos los comentarios y las razones que los soportan, queda claro que esta discusion es mas bien un problema de animadversion a la IM que de otra cosa. Asi que esto no tiene razon para seguir.
Un saludo y disculpas a los que creyeron (como yo) que a lo mejor se sacaba algo positivo de aqui.

Anónimo dijo...

Bien. Vistos los comentarios y las razones que los soportan, queda claro que esta discusion es mas bien un problema de animadversion a la IM que de otra cosa. Asi que esto no tiene razon para seguir.
Un saludo y disculpas a los que creyeron (como yo) que a lo mejor se sacaba algo positivo de aqui.

Anónimo dijo...

Te equivocas compañero, no es animadversión a la IM, pero con un presupuesto de defensa ridículo no nos podemos permitir los cortijitos, y que la IM ande comprando equipo por sun cuenta al final cuesta un huevo y la llema del otro en costes reales de operación. Lo que necesitamos es una DGA que englobe a la DGAM, al MALE, a la JAL y al MALOG y compre para los 3 ejércitos todo lo que necesiten

Loopster dijo...

La animadversión a la IM es patente, como ese "más quisieran los de IM ser un ejército independiente" cuando va a ser que no, que nunca se ha planteado y que el Cuerpo como mejor está es protegidito dentro del presupuesto de la Armada, o el acusar de "cortijitos" cuando es el ET el que tiene que sufrir la larga mano de SBB y Santana.

Si ese ente de compras comunes existiera, por desgracia la IM perdería material muy bueno y tendría que usar la mierda que le encasquetan al ET. Y perdona, pero la cuestión aquí es dotarse con lo mejor posible, no "solidarizarse" adoptando material de peor calidad.

kanchipuram silk sarees dijo...

kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees