jueves, 26 de mayo de 2016

MMPV




El Us Army esta probando el MMPV type 2 (RG-31 MK5E) en sus batallones de ingenieros, en labores de limpieza de rutas y desactivacion de artefactos explosivos.  Han incorporado brazos roboticos, sistemas electroopticos y sistemas para desplegar robots EOD desde el propio vehiculo sin salir de este.

91 comentarios:

Anónimo dijo...

Estaría bien equipar a nuestros Ingenieros con el nuevo VERT similar a este RG31 americano y también con rejillas antigranadas, un UAV Fulmar y el nuevo sistema Radar Squire antidrones pequeños de Thales España. Unos Vamtac con EIMOS de 81mm y otros con ZUB-23/Grom polacos, más algún Panhard Sphinx con cockerill de 90mm y el Crab con 25mm, también les vendrían que ni pintados para su autodefensa.

Anónimo dijo...

Nuestros ingenieros ya tienen RG-31 con esos equipos

Los VERT son para las unidades de Caballería que no tienen nada

No mezclemos churras con merinas

Anónimo dijo...

Eimos, etc etc

Ya de paso un portaviones nuclear y ya estarán totalmente equipados

Anónimo dijo...

Discrepo del portaaviones. Una flotilla de Cruceros Estelares con capacidad para flotar a baja altura sobre la superficie terrestre, serían el complemento ideal, garantizando una cobertura defensiva de 360º, en superficie, en el cielo y bajo tierra.

Anónimo dijo...

No amigos, es mejor seguir con hondas y piedras como siempre y tirando el dinero en nóminas de soldaditos profesionales que no valen ni para vigilar los incendios del verano. Si ho tenemos dinero para lo que he apuntado, entonces mejor que desaparezca el ejército y a otra cosa mariposa, porque será algo prehistórico e inútil en el campo de batalla moderno, una carnicería para nuestra gente. Lo del portaviones nuclear no es tan difícil si compramos la tecnología a los franceses como los brasileños con el suyo, es más, lo necesitamos. España continua llena de mentes obtusas y retrógradas que quieren que se repita una y otra vez el desastre de Cuba y de Annuan. No espabilaréis nunca, tenéis asumido y metido en vena el tercermundismo, una pena.

Anónimo dijo...

"soldaditos profesionales que no valen ni para vigilar los incendios del verano"

No sé dónde habrás hecho la mili ni si te pegaron los veteranos, pero con soldados de reemplazo y ahora con profesionales, esto que dices es para pegarte una misioncita de 6 meses en Afganistán. A ver si así te enteras de la realidad, tanto de profesionalidad como de medios.

Derrotista de tres al cuarto.

Anónimo dijo...

A quién quieres engañar, España en Afganistán solo estaba curando enfermos y heridos y de recreo paseando en los Lince y RG31, donde a veces se despejaban la modorra cuando impactaba algún tiro solitario de un par de idiotas desde una colina o alguna mina por no tener los husky (a que ahora no te ríes cuando faltan los medios y alguien como yo considera que son necesarios). Eso no era una guerra ni por asomo, además los únicos que se mojaron algo por allí fueron los yankees y británicos en alguna escaramuza guerrillera. Era tan de risa, que todos querían volver a por la pasta gansa y sin apenas riesgo, yo me iría mañana también, fíjate lo que me asusta tú Afganistán de chiste. Por otra parte, todo lo que hace un profesional lo hace un soldado de reemplazo con el mismo entrenamiento y medios, sin tener que esquilmar los presupuestos de defensa en pagar nóminas y así poder adquirir buen material y lo necesario para no ser el ejército de chichinabo que somos ahora. La mitad del presupuesto de defensa va a nóminas, un disparate. En cuanto a los incendios es literal, solo los de la Brilat en Galicia salen a patrullar algún día, el resto de soldaditos profesionales en el cuartel tocándoselos mientras España es abrasada por esos terroristas pirómanos.

cerotango dijo...

Troll warning!!

cerotango dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Antonio Garcia Llata dijo...

Déjate de RG31 y de UAVs. Sin duda alguna, lo primordial para nuestras FFAA es renovar el arma aérea embarcada. A ver si licenciamos a los venerables Harrier y nos hacemos con unos cuantos F35.
Respecto a lo del portaaviones nuclear, según aseguró Jaime Muñoz-Delgado, jefe del AJEMA, el futuro de la Armada en el periodo 2020-2025 pasa por un segundo Buque de Proyección Estratégica (LHD), un segundo Buque de Aprovisionamiento de Combate (BAC), cuatro submarinos S-80 y 5 nuevas fragatas F-110.

Anónimo dijo...

Los mundos de Yupi.

"En cuanto a los incendios es literal, solo los de la Brilat en Galicia salen a patrullar algún día, el resto de soldaditos profesionales en el cuartel tocándoselos mientras España es abrasada por esos terroristas pirómanos."

Y la UME de vacaciones, ¿no? No das ni una, macho.

Anónimo dijo...

Ganímedes forever.
Yupi, no sé si es que me explico mal o tú no sabes leer. Yo no me referí a la UME en ningún momento, porque de todos es sabido que van a apagar incendios. Yo me refiero al vasto contingente de soldaditos profesionales no Ume´s, que podrían salir a patrullar los montes y bosques en verano para evitar incendios con su sola presencia o incluso atrapar a estos terroristas pirómanos e indeseables quemarrastrojeros, y no lo hacen, por lo que España está perdiendo un amplio dispositivo de vigilancia potencial, pagado y no usado mientras el país se desertiza sin remedio. ¡Lo pillas ahora,sabelotodo!
Antonio, creo que otro LHD podría servir por el portaviones nuclear, pero siempre y cuando se pillen los F35B seguro. Ya tenemos dos BAC, me imagino que te refieres a un buque de transporte logístico. En cuanto a los S-80, cuatro se quedan muy cortos para nuestras necesidades, lo adecuado sería un mínimo de ocho S-80. Tambén le añadiría 6 patrulleras misileras de 40 metros y 6 corbetas de combate.

Anónimo dijo...

Esto es de traca.

"Yo me refiero al vasto contingente de soldaditos profesionales no Ume´s, que podrían salir a patrullar los montes y bosques en verano"

¿Mandamos a la UME a (tocarse los huevos según vos) a Afganistán y a la Bripac a patrullar Galicia? ¿Para qué? ¿Para darte a ti el gusto?

Como me han atracado la farmacia cinco veces este mes, ¡qué mejor manera de aprovechar "un amplio dispositivo de vigilancia potencial, pagado y no usado" que poner a los "soldaditos" a vigilarla! Entonces sí que estarían bien aprovechadas, ¡fakinofcors!

Repito: de traca.

Los "soldaditos" (falta de respeto gratuita) están para lo que están. Las FAS españolas tienen muchos compromisos y todos exigen estar preparados para combatir.

Ponte las pilas que este es un foro medio serio no apto para tipos a los que le han quemado el terruño y no tienen ni idea de lo que son las FAS. Y menos para gañanes que les faltan al respeto.

Ya me has visto. A seguir bien.

Antonio Garcia Llata dijo...

El problema, como siempre es el presupuesto. No podemos permitirnos todo lo que pides.
Estoy de acuerdo con lo del LHD, pero priorizaria rearmar el Juan Carlos I con F35 antes que construir otro.
Creo que Muñoz-Delgado se refería a construir otro BAC, que complemente al Cantabria, algo importantísimo si de verdad se van a embarcar en la construcción de un segundo LHD, y quizás dejar en un segundo plano al A14 Patiño.

Anónimo dijo...

No presupongas tanto, soldadito prepotente, porque no aciertas ni con el fusa de juguete ese que manejáis, que no vale ni para matar corzos. El foro será medio serio, pero tú lo dudo mucho, eres más del tipo perro del hortelano, uno que fue una vez a esa pantomima de Afganistán y se creyó que era la 2ªGM, patético.
El ET tiene cerca de 85.000 efectivos, y según tú se necesitan todos y cada uno de ellos en Afganístan y la otra decena de misiones ONG, que no superan entre todas más de 6000 efectivos. Me parece que andas un poco flojo en matemáticas. Porque pongan unas cuantas patrullas con relevos diarios en verano, tranquilo que no se va a ver afectada en nada la preparación, es más, sirve también de preparación y encima hacéis algo útil a la sociedad que os paga, pese a muchos que abogamos por una mili en condiciones y un buen presupuesto de defensa para la adquisición de material puntero. Que tengas buen día.

Anónimo dijo...

¡Vaya!¡Cómo está el patio!
Está claro que hay mucha gente que no tiene claro para qué sirve un ejército y, concretamente, para que sirven nuestras FAS.

Estimado Anónimo ¡ánimo!¡no permitas nunca que una realidad económica, un contexto geopolítico, los compromisos internacionales o una Constitución estropeen tu delirio megalómano, militarista y flipado!

Yendo al grano. No se hasta qué punto resulta interesante aplicar modernizaciones a gran escala a un parque de vehículos tan grande. Más bien creo que los USA no piensan ampliar en un corto plazo sus operaciones militares -más bien al contrario-, pero siguen probando y validando conceptos para estar preparados y -sobre todo- para seguir dando de comer a su ingente complejo económico-militar. La pinta que tiene esto es de ser un concepto modular fácilmente implementable en los vehículos operativos en caso de necesidad.

Saludos trubieros.

Anónimo dijo...

O sea, que los VERT solo van a Caballería y ahí se acaba toda su historia. Las memeces que hay leer. Los VERT son un concepto de vehículo válido para todas las ramas y operativos del ejército. ¿Qué Compañía o Batería no querría tener un VERT?, y cuanto más capacitado mejor, independiéntemente de las misiones de Caballería o el RINT.

Anónimo dijo...

Soy el anónimo de las 10:04.

Se me pasaba lo del VERT. El concepto del VERT es en sí mismo un concepto "caballeresco", avanzado y tecnificado, pero que cumple con una de las misiones esenciales de la caballería que es el reconocimiento. Otra cosa es que los conflictos actuales necesitan, si o sí, de la integración de diversas armas en la misión. Me explico. Irak 2004: La Caballería desplazada allí cumplió (como los mejores) con una de sus misiones: dar cobertura al contingente -el flanco es suyo...-, movimiento rápido, descubierta de rutas etc. En ese contexto un VERT posiblemente no habría salido de las bases, pero su misión localizando orígenes de fuego o blancos hubiese sido esencial -también de Caballería- y beneficiaría al total del operativo.

Como digo, se precisa de integración de diversas armas, pero no hace falta que formemos en casa un maremagnum de material, especialistas etc. Hay que estudiar la naturaleza de la misión, planificar necesidades, dotar los recursos, entrenar la integración y coordinación y actuar. Y todo el componente agradecerá tener a su lado un VERT, un Bushmaster de 25 mm (como en Irak), un pelotón de ingenieros o lo que sea que haga falta. Otra cosa es que estemos de acuerdo en que los recursos y la planificación sean o no suficientes. Pero no despertéis al troll ;).

Saludos trubieros.

Anónimo dijo...

El VERT solo lo tienen las unidades de Caballería porque está diseñado para cumplir las misiones de las unidades de Caballería.

Si no respetamos eso démosles carros Leopardo a las unidades de Sanidad o piezas ATP a los asesores jurídicos.

Como dirían en mi pueblo culo veo culo quiero. Bastante daño le han hecho a la Caballería robándole sus misiones típicas algunas unidades de Infantería

Anónimo dijo...

Y todas las unidades de infantería deberían tener un Husky y un RG 31 con roller .

Cada tipo de unidad tiene un material específico para cumplir con sus misiones

Anónimo dijo...

¿Qué Compañía o Batería no querría tener un VERT?,

Y ya puestos le damos a cada compañía tres piezas de 155 mm ATP en vez de morteros

Y a cada batería le damos 100 fusileros para que ocupen el terreno

Anónimo dijo...

Perdona, pero ese vehículo no está diseñado para Caballería ni para ninguna misión específica, solo es un vehículo de observación que puede variar algo en su configuración según los equipos electrónicos que le pongas, lo que le da bastante versatilidad de uso. La Guardia Civil también quería alguno para patrullar la costa, etc, de hecho, estuvo probando un prototipo.
Si la Infantería tiene Caballería estupendo, pero qué pasa con los GAIL de Artillería, esa gente necesita los VERT tanto o más que la Caballería, igual que las Compañías contracarros, el Tercio de Armada, el EADA y hasta los GAR si me apuras.
Es un vehículo que no puede quedarse operando solo en Caballería.
Es curioso que siempre os quejéis de la falta de presupuesto, pero nunca decís nada contra los malnacidos politicos que están saqueando el país, y por ende, menguando esos mismos presupuestos raquíticos. Aquí hay gato encerrado o mucho servilismo panzilleno.

Anónimo dijo...

No diga usted sandeces, el Documento de Necesidad Operativa y los Requisitos de Estado Mayor SOLO CONTEMPLAN EL EMPLEO DEL VERT EN UNIDADES DE CABALLERÍA

Para las unidades de Artillería existe en vehículo OAV, del que ya hay un prototipo sobre Pizarro

Anónimo dijo...

Sigue vd. obcecado en Caballería y no atiende a lo que le digo. Una cosa son los documentos y disposiciones (más politicas que militares), y otra muy diferente el vehículo en sí y su funcionalidad, que es extrapolable prefectamente para el resto de unidades de los 3 ejércitos.
En cuanto al OAV pizarro, ese vehículo no les sirve a los GAIL de Artilería para nada en absoluto, se necesitan precísamente vehículos ligeros, discretos y de alta maniobrabilidad como los VERT. El OAV pizarro es un vehículo válido para las unidades acorazadas, no Artillería.

Anónimo dijo...

OAV Pizarro para unidades acorazadas, por favor un poco de rigor, un Pizarro OAV ESTA EN LA PLANTILLA de las Unidades de Artillería

Y esos documentos llevan la firma del JEME y del JEMAD, no de políticos

Ya puestos también le damos misiles antiaéreos a todo el ejército y a la Guardia Civil

Anónimo dijo...

De nuevo soy el de las 20:04 y las 11:30.

Por si alguien no lo ha entendido. Lo que yo planteo es que cada uno tenga su orgánica, material y entrenamiento específicos y en función de la misión la agrupación disponga del conjunto de medios adecuadamente configurado.

Por ejemplo, en general en una operación de mantenimiento de paz necesitas infantería -ligera, mecanizada o mecanizable- entrenada en las especificidades de la misión; necesitas un componente logístico, otro de inteligencia, posiblemente uno de caballería -porque el reconocimiento, la movilidad y el control del flanco, sea éste el que sea, suele ser cosa suya-, ingenieros que te mantengan las infrestructuras y te limpien la ponzoña explosiva; quizá control de operaciones aéreas... Pero no quiero decir que cada unidad tenga que tener de todo. Cada misión sí debe tener el componente que necesita, con sus medios y con la coordinación adecuada.

Que sí, que a mí también me vendría bien un VERT en casa porque soy un cotilla, pero no es el medio más adecuado para según qué.

El Pizarro OAV no lo conozco en profundidad ni tampoco la doctrina en la que se soporta, pero podría ser por igualar o mejorar la movilidad del medio de observación a la de la bateria que sirve.

Saludos trubieros.

Anónimo dijo...

Y cada uno con su material específico, sin mezclar

Anónimo dijo...

El pizarro OAV estará en la plantilla de las unidades con ATP M-109, que me parece muy bien, pero las baterías con SBS 155 y GunLight 105 mm necesitan un VERT como vehículo de apoyo a su GAIL, igual que también necesitan drones como el ya existente SIVA. Por cierto, ¿para cuando el Donar, los MRLS M-270 y los Phalanx o Porcupine en camión...acaso eso no es prioritario para el JEME Y JEMAD?.
Y por favor, el JEME y el JEMAD son más políticos que militares, están todo el día cogiendo el teléfono a los ministros de turno para recibir consignas, aunque se tengan que morder luego la lengua y firmar documentos en los que no creen.

Anónimo dijo...

Las unidades de Art. remolcadas tienen en plantilla vehículos OAV sobre BMR o sobre VAMTAC, pero..........

NO SON VERT

No sea usted cabezota

Necesidades hay muchas y no todas se pueden satisfacer a la vez, y el VERT llega con muchos años de retraso

Anónimo dijo...

Me parece que vd. no conoce el funcionamiento de la Artillería en campo, y le repito que el VERT es un vehículo necesario en las unidades de Artillería, en la que que no todos sus operativos están en piezas, como por ejemplo las unidades GAIL(Grupo de Adquisición, Identificación y Localización de objetivos). Y desde cuando no son válidos para la Guardia Civil como por ejempo en el Estrecho. Y en ese plan, unos cuantos más. El VERT vale para todo eso y mucho más, no se obceque.

Anónimo dijo...

VERT, vehículo de exploración y reconocimiento terrestre, concebido para cunmplir los requisitos operativos del vehículo con el que se dota a las Secciones de Exploración y Vigilancia de los Escuadrones de Caballería

EL GAIL es una unidad de Artillería que no forma parte de los Grupos de Artillería de ninguna Brigada.

La Guardia Civil ya tiene vehículos TT camuflados con un mástil con sensores, es absurdo dotar a la GC de un blindado nivel 3 con una RCWS dotada de una 12,70, o es que van a disparar a los traficantes

Las Armas y Cuerpos, hoy Especialidades Fundamentales existen porque no vale todo el mundo para todo ni todo el mundo necesita el mismo material

No me obceco, solo le intento enseñar ya que usted eno sabe

Anónimo dijo...

Precísamente por eso, los GACA Y RACA de las Brigadas deberían tener un grupo GAIL con los VERT y UAV, independientemente de la Caballería. Y el GAIL de la Fuerza de Maniobra también debería tenerlos YA, igual que el RINT y el RGTO.NBQ con sus modificaciones respectivas.
Por supuesto que la GC no los necesita blindados ni torretas armadas, pero el concepto VERT no solo se ciñe al blindaje y la torreta(cosas superfluas), es su funcionalidad como vehículo de vigilancia, versatilidad de uso y modularidad de crecimiento lo que debería importarle y no ser tan obtuso de mente. De hecho, la GC fue la primera que probó los dispositivos que luego van al VERT de Caballería. Lo que importa ES EL CONCEPTO, NO TAL O CUAL MODELO, O TAL Y CUAL NOMBRE SE LE PONGA.
Estoy de acuerdo con las especialidades, yo no quiero pisar las funciones de la Caballería, pero sí le digo que hay Unidades que necesitan también ese vehículo(con sus modificaciones al uso) sin pisar el trabajo de nadie.
En lo que estoy totalmente de acuerdo con vd. es que llega MUY, MUY TARDE, los demás ejércitos parecidos lo tienen desarrollado y en uso desde hace una década al menos, y aquí todavía sigue en fase prototipo, toda una vergüenza para este país con una I+D+I prácticamente inexistente a todos los niveles y ámbitos, y lo peor de todo es que estamos quedándonos muy atrás tecnológicamente, lo que hará a nuestros 3 ejércitos inservibles dentro de nada contra cualquiera, o totalmente independientes del mercado exterior, cada vez más caro e inasequible. La Guerra de las Galaxias ya está aquí y España todavía está con el fusil y la balloneta prácticamente. Así no se puede seguir, o estaremos a merced de cualquier mindundi.

Anónimo dijo...



Absurdo, como vamos a poner un Grupo dentro de otro Grupo, ¿que TCol lo manda?. El GAIL actúa a nivel CE y por eso sólo hay uno en todo el ET.

El concepto VERT incluye el blindaje y el armamento de autodefensa, si no lo lleva es otro vehículo, el VVT o el SERT, pero son distintos conceptos y distintos vehículos. El VERT es 100% Caballería

Acaso la artillería alemana tiene Fennek, NO NO y NO

Anónimo dijo...

Sencillo, porque no es un grupo aunque se denomine así, es como una compañía especializada, que complementa a las piezas, son sus ojos y oídos avanzados, y creo que la manda un comandante. El modelo es perfectamente extrapolable al resto de GACA´s y RACA´s de las BOP, RINT, NBQ, EADA E IM, y sería Compañías compuestas por un rádar Arthur sobre ruedas u oruga, según la unidad que se tratase, más los VERT o SERT o VVT con sensores acústicos en vez de torreta en Artilería y drones ligeros, pero siempre con blindaje (los vehiculos sin blindaje en el campo de batalla están desfasados), sin olvidarnos de una MM-1 con Atlas-mistral y radar Raven para apoyo antiaéreo cercano o un simple Stinger mampads también valdría.
El concepto de todos esos vehículos es el de vigilancia y reconocimiento avanzado para todos ellos, por muchos nombres que quieran ponerles o tal o cual torreta o instrumento específico. Si le hace ilusión que los VERT sean solo para Caballería, pues estupendo, pero el concepto de vehículo para los demás casos que apunto, es el mismo que el del VERT.

TRUBIA dijo...

Sin querer entrar en polemica, lo que si que nos ha llegado, es que otras unidades se han interesado en el vehiculo.

Como dato que pueda interesar en el debate, hay unidades de ingenieros alemanas que tienen Fennek de reconocimiento en plantilla, y si, hay un Fennek OAV en servicio en el Bundeswehr, salvo que en lugar de OAV se llama JFST (Joint fire support team), porque sus tripulante estan certificados para dirigir fuego terrestre y aereo. ES igual el Fennek de reco que el JFST? No exactamente, cambian los sistemas de radio y de mando, pero el vehiculo es el mismo.

Necesidades hay en todas las unidades, aunque el VERT haya nacido como un proyecto para el reco en las de Caballeria, tiene y tendra, sr. don dinero de por medio, otras utilidades y soluciones.

Anónimo dijo...

Que el GAIL no es queeeeeeeeeeee?

Vuelva usted al colegio y no diga más tonterías

GRUPO DE ARTILLERÍA DE INFORMACIÓN Y LOCALIZACIÓN Nº II/63, ubicado el Astorga y dependiente del RALCA 63, con su Teniente Coronel al mando , su PLM y sus baterías

Acaba de disolver una unidad del ET

Si todos sus pensamientos tienen el mismo rigor mejor dejarlo

KINTA dijo...

Un apunte. La legión creo que cuenta, al menos con una cabra, para patrullar y desforestar los montes. Igual cuesta menos, mandar pastores que al ejercito.

Anónimo dijo...

El ejército está para servir a España según como crean los politicos elegidos por el pueblo en cada momento, y lo que hoy son unas funciones, mañana pueden ser otras, como patrullar los montes en verano, que también es servir a España, y para mí, mucho mejor que ir al quinto pino a repartir caramelos y poner tiritas para quedar bien con el Tío Sam y la pérfida OTAN. Ojalá nuestros politicos os pongan pronto a patrullar los montes en vez de estar jugando con los simuladores en el cuartel, eso mejor para el invierno, en verano toca currar y coger a esos malnacidos del mechero. Si queréis cobrar, a trabajar.

Anónimo dijo...

En cualquier caso, el GAIL es un grupo en íntima relación con los grupos de piezas, trabajan juntos, y es un modelo implantable al resto de RACA y GACA´s de las BOP, aunque si se quiere, más reducido como apunté anteriormente. Pero esta no es la discusión que nos atañe aquí, sino la idoneidad del VERT en otras unidades de los 3 ejércitos, y que TRUBIA ha corroborado aquí, "muchas unidades se han interesado por el vehículo", de lo que da ejemplo de su versatildad de uso y no solo el estricto para Caballería.
Por cierto, si el GAIL sigue utilizando el viejo sistema de escuchas por cable enterrado con micrófonos, les recomiendo que tengan en cuenta mis palabras y se interesen por un VERT con sensores acústicos como el vehículo ruso tipo "OWL", porque lo de los cables de escucha desplegados por el terreno, ya era del Jurásico hace 20 años.

Anónimo dijo...

Sólo una BOP tiene RACA y por motivos históricos, el resto tienen GACA

Si "muchas unidades se han interesado por el vehículo" es intrascendente, lo único con valor son las plantillas , y el VERT SOLO ESTÁ EN LAS UNIDADES DE CABALLERÍA

las plantillas las hace el EME (División de Planes) y usted pretende saber más que ellos, cuando ha demostrado no tener ni idea de cómo está organizado el ET

Anónimo dijo...

Conozco la distribución de las Unidades del ET y las BOP, pero me temo que Vd. tiene una mente muy cuadriculada, de esas que no atienden a razones y que solo les gusta escucharse a sí mismas, por lo tanto paso de debates de besugos.
A falta de argumentos, Vd. parece un disco rayado "el VERT solo a Cabalería, el VERT solo a Cabalería, el VERT solo a Caballería......el VERT solo a Caballería". Ya le he explicado mi opinión sobre el VERT y también corroborado por TRUBIA, así que si no lo coge, poco se puede hacer. No se puede sacar de donde no hay.
Luego se sale por los cerros de Úbeda, con nó sé qué de plantillas. Vamos haber si se entera, en un debate cada parte muestra sus opiniones al respecto y Vd, a falta de criterio propio, siempre se escuda en tal o cual órgano, departamento o informe del Ejército, que ya le digo yo que no son hechos por Dios y que sus disposiciones no tienen que ser doctrina universal, todo ello sin minusvalorar su trabajo, por supuesto. ¡EL VERT VALE EN TEORÍA PARA MUCHAS UNIDADES DE LAS FAS Y EL MODELO GAIL ES IMPLANTABLE EN TODOS LOS RACA´S, RACTA, RALCA, GRUPOS MIXTOS Y GACA´S DE ARTILLERIA!

Anónimo dijo...

No dice usted más que tonterías, el VERT es un vehículo diseñado para las unidades de Caballería, y por eso SOLO ESTA EN LAS PLANTILLAS DE LAS UNIDADES DE CABALLERÍA

Usted pretenda saber más que todo el EME, el EMAD (le recuerdo que es el JEMAD el que valida los requisitos de estado mayor, algo que usted desconoce por completo)

Si otras unidades necesitan medios de observación ya se les dotará , como se han hecho con el RG.31 con mástil para los RCP (algo que usted también desconoce)

Eso del modelo GAIL se lo saca usted de la manga, aquí no hay nada de modelo ni leches, hay una unidad, que es el GAIL que trabaja para otras unidades de artillería a nivel Cuerpo de Ejército. El GACA de una Brigada lo que tiene son equipos de OAV para la designación de objetivos y la corrección del tiro

Pero claro, usted solo concibe que todo el mundo puede tener de todo y se salta unos documentos ( las plantillas) , que es donde se recoge que materiales y personal tiene cada unidad y para qué lo tiene, pero claro usted en su infinita sabiduría sabe más que los profesionales del ET que las han desarrollado

Anónimo dijo...

Los SERT/OAV y Nyala con mástil, son los predecesores del VERT, que ahora es el vehículo de referencia en cuanto a reconocimiento y vigilancia, válido para cualquier unidad, si quiere, con sus respectivas modificaciones al uso específico de esa unidad.
Que algunas unidades tengan un VERT, eso no es tener de todo, por favor, eso es mejorarlas. Es Vd. más terco que una mula.

Anónimo dijo...

El RG 31 con mástil de Thales se adqurió dentro del programa RCP, al igual quye los brazos de Proytecsa y los roller

Fue un programa totalmente independiente del VERT

El OAV para unidades de Art se inició como un programa de I+D pagado por la DGAM como complemento al programa Pizarro para incluirlo en la segunda fase del programa, pero al final quedó fuera y solo existe el único prototipo y nunca veremos más Pizarro OAV

El VERT nace como programa INDEPENDIENTE para dotar a las unidades de Caballería en el año 2000, pero por problemas presupuestarios hasta este año no se ha recibido el primer ejemplar

No es cuestión de ser terco, es que el reconocimiento y la vigilancia son misiones de la caballería.

Es como si dijéramos que se debería dotar a las unidades de Inf de piezas ATP en vez de morteros porque así tienen un mejor apoyo de fuegos

Anónimo dijo...

Aparte de uno u otro tipo de programas, el vehículo OAV Vamtac SERT, en la práctica es el precursor directo del actual VERT.
La PLM del GAIL tambien es una batería de vigilancia y reconocimiento aparte de otras funciones, y el VERT les vendría de perlas, así como a otras unidades que ya he mencionado anteriormente como IM, GAR y EADA, etc.
El OAV pizarro me complace mucho y sería bueno hacer otros dos, para que haya uno en cada Rgto. de Artlería con M-109 y RALCA 63, si algún día compran M-270 o similar en orugas.

Anónimo dijo...

Hay que ver cómo demuestra usted sus desconocimiento TOTAL del Ejército de Tierra, hay cuatro BOP con GACA,s con M-109, no tres, y a un GACA un OAV no le soluciona nada, necesita los nueve que figuran en sus plantillas (ese documento al que usted en su supina ignorancia no le da importancia ninguna)

El SERT se utilizó como demostrador tecnológico para los equipos que se pensaban montar en los Pizarro OAV, y para que no caducase la garantía se montaron en un VAMTAC, hay un solo vehículo y no está previsto comprar más

Las misiones de reconocimiento y vigilancia terrestre son propias de la Caballería, si no somos sensatos también el Centro de Satélites de Torrejón hace Vigilancia y reconocimiento y según usted le deberíamos dar una docena de VERT

No insista, personas que saben más que yo e infinitamente más que usted han decidido que los VERT se entreguen EXCLUSIVAMENTE a las unidades de Caballería

Lea este artículo de infodefensa

http://www.infodefensa.com/es/2016/06/08/noticia-navantia-lleva-paris-vehiculo-
exploracion-reconocimiento-terrestre.html

¿Ve el último párrafo?, distingue perfectamente entre un vehículo para unidades de Artillería y otro para unidades de Caballería

Anónimo dijo...

El artículo solo expresa lo que le llevo diciendo desde el principio, que este vehículo es el prototipo actual de los anteriores que mencioné y que ya probaban el sistema de FABA competidor del Gecko, que ahora le pusieron a este nuevo VERT con la mejora de ser operativo en movimiento. También dice que se está probando en Caballería, no que sea específico para Caballería, que son dos cosas muy diferentes y que es la base de nuestra discusión. Vd, está en sus trece de que tiene que ser para Caballería específicamente y yo de que es un concepto válido para otras Unidades con sus modificaciones al uso particular de cada una(cambio del sistema de gestion de artillería por otro de combate como en este caso, pero igual vehículo).Por cierto, esas otras Unidades también deben de saber infinítamente menos que Vd. y esos colegas analistas del Ejército y sus plantilas, porque también están interesadas en él.
Porqué no pregunta a uno de la PLM del GAIL haber si les vale o no un VERT, de hecho fueron ellos los que ya estaban probando el concepto de este vehículo de exploración y reconocimiento, base para el nuevo VERT.

Anónimo dijo...


El artículo deja muy claro que son dos vehículos distintos. Ahora me sale usted que el que lo prueben unidades de caballería no significa que sea para ellas, NO DIGA USTED TONTERIAS, está el ET como para malgastar el dinero. Lo está evaluando el Rgto España porque el VERT SOLO ESTÁ EN LAS PLANTILLAS DE LAS UNIDADES DE CABALLERÍA

Y eso todavía no me lo ha sabido usted rebatir porque es imposible, yo tengo los datos, usted no

Otras unidades tienen otro material, como el RG31 con mástil para los RCP, y eso no significa nada, en el ET se tienen en cuenta capacidades y misiones no conceptos ni chorradas como dice usted, cuando se diseñó el RG31 de observación nadie dijo que eso servía de VERT, son dos vehículos distintos.

Preguntar a alguien del GAIL??? claro, es como si a un teniente jefe de una sección de morteros le pregunto si quiere un ATP M-109, dirá que es mejor pero no es su material.

Y los artilleros lo que probaron fue un OAV, nunca un VERT que es un vehículo de combate, algo que el OAV no lo es

Anónimo dijo...

O Vd.es muy cerrado de mollera o no entiende lo que lee. Yo no le rebato que esas plantillas digan que Caballería contará con ellos, lo que digo es que como prototipo que aún es, es un vehículo que no solo puede operar en Caballería, sino que tiene un amplio espectro de capacidades y de uso en otras unidades de los 3 ejércitos y eso Vd. tampoco me lo rabate a mí. El artículo deja bien claro que el VERT es un prototipo (aún no acabado) y que procede de otro que ya se estaba probando en Artilería. Este nuevo prototipo llamado VERT solo se diferencia del anterior, llamado SERT; en que es blindado, le han cambiado el sistema de gestión de combate para hacerlo específico para Caballería y que el mástil y sus sistemas pueden actuar en movimiento (mejoras de prototipo), pero a este nuevo prototipo VERT le vuelves a cambiar el sistema de mando y control para Artillería y tenemos un VERT de Artilería, y lo mismo si lo adaptamos a los requerimientos de cualquier otra unidad militar. No puede Vd. aferrarse a las plantillas, porque éstas cambian como el viento según presupuestos, nuevas necesidades y capacidades, etc.
El VERT no es un diseño acabado, es un prototipo abierto que puede ajustarse a cualquier otro requerimiento de otras unidades militares, no sea tan cuadriculado, porque todo el mundo se lo está diciendo, incluído el artículo. Por ningún lado se dice EL NUEVO VERT DE CABALLERIA...tal o cual; sólo hablan del PROTOTIPO VERT y punto, que en realidad es lo que es.
También un centauro es un vehículo de combate y hasta un Vamtac sin blindaje o una MM-1, lo es. Eso sí que es una chorrada, cualquier vehículo en zona de combate es un vehiculo de combate si le pones una MG3 en un afuste. A Vd.solo parece importarle que lleven blindaje, pero eso sí, solo para los chicos de Caballería, como si los demás no tuviesen derecho a protegerse también. El blindaje sólo es una mejora de prototipo, métaselo en la cabeza.

Anónimo dijo...

Sigue usted en su absoluta ignorancia de lo que es el ET, al igual que cualquier ejército se divide en unidades de combate, de apoyo al combate y de apoyo logístico al combate.

Las de Caballería son unidades de combate, las de Artillería no

Hay muchas más diferencias entre el SERT y el VERT de las que usted ha podido leer en un par de artículos, no sólo el blindaje y disponer de una RCWS, pero es inútil discutir con una pared.

El VERT no es un prototipo, el de la foto si lo es. Cuando acabe las pruebas de calificación dejará de serlo, y se iniciará la fabricación en serie UNICAMENTE PARA LAS UNIDADES DE CABALLERÍA PORQUE SON LAS UNICAS PARA LAS QUE ESTA DISEÑADO

No insita, NINGUNA OTRA UNIDAD DEL ET TENDRÁ VERT

Anónimo dijo...

Ahórrese las lecciones sobre el funcionamiento del ejército y no se eche tanto el pegote. Ya veo que Vd. y yo es imposible que nos pongamos de acuerdo, porque estamos hablando de cosas diferentes.
Vd. sigue cuadriculado en sus plantillas y en el PROTOTIPO VERT solo para Caballería; y yo en que es un vehículo válido para otras unidades militares con las respectivas modificaciones al uso de cada una.
EL PROTOTIPO VERT, puede o no, que acabe solo en Caballería, eso habrá que verlo y solo el tiempo nos lo dirá, aunque ya sabemos que el dinero siempre tiene la última palabra, y si bien tiene prioridad la Caballería, eso no exime que en el futuro otras unidades dispongan de él.
Craso error de Defensa, si solo dejan este futurible en manos de la Caballería ya que sus posibilidades de uso son perfectamente extensibles a unidades de los 3 ejércitos y sería infravalorar y malgastar las capacidades del proyecto.

Anónimo dijo...

No puede ser usted más cabezota, si lo cambiamos ya noes un VERT

El VERT es SOLO PARA CABALLERIA, otras unidades tienen o tendrán otros vehículos , pero nunca un VERT, se lo repito por enésima vez es igual que una pieza ATP, siempre estará en manos de unidades de Artillería, nunca en unidades de Inf o de Cab

No me echo pegotes, yo conozco el funcionamiento del ET y usted ha demostrado su inmensa ignorancia

Anónimo dijo...

Permítame que le diga que su conocimiento del ejército es muy arbitrario y desfasado. Si nos seguimos de Vd. es posible que todavía estuviésemos con arcabuces. Le sigo repitiendo lo mismo, no es cabezonería, para eso la suya.
Para Vd.es más importante una simple denominación hacia un prototipo en una plantilla, que un concepto de vehículo de vigilancia y reconocimiento multifunción válido para cualquiera que lo necesite. Ya es el colmo.
PD: ESTO EMPIEZA A SER MUY REPETITIVO, ME ABURRE SR. MÍO.

Anónimo dijo...

Tengo los hu...s negros de acumular trienios, y de escuchar tonterías como si "famoso concepto".

Lo que existen son vehículos que cumplen misiones y desarrollan una determinada capacidad, y el VERT, SE LO REPITO (que es usted un cabezota) está diseñado por y para las unidades de caballería.

El reconocimiento es una misión de caballería, no del resto del ET

Y usted no me aburre, me da pié a seguir demostrando su enorme desconocimiento del ET

Anónimo dijo...

Para negros, los nubarrones de su cabeza, que le hacen tener un desfasado conocimiento del ET, como el hecho de desconocer que la PLM del GAIL, el RINT 1 y el RNBQ Valencia 1, también realizan labores de reconocimiento, eso sin contar con compañias del Tercio de Armada, el EADA, SEADA, EZAPAC Y GAR. Lo que llevo apuntando hace mucho tiempo y que Vd. no quiere reconocer.
El VERT, como prototipo generalista que es, es un diseño abierto a tener un amplio espectro de misión, como también he dicho anteriormente, por eso otras unidades se han interesado en él. Por ningún sitio, salvo en sus famosas plantillas, aparece como vehículo exclusivo para caballería, por la sencilla razón de que es un prototipo generalista que vale para cualquiera, como también he dicho.
Los flojos argumentos que esgrime siguen sin convencerme, está cayendo en un cansino bucle repetitivo, así que déjelo Vd., porque no nos vamos a poner de acuerdo sobre este tema, y como ya le dije, el tiempo dirá donde y como acaba el VERT. Con tantos trienios creo que es mejor que pase a la reserva y deje al ET evolucionar con el progreso.

Anónimo dijo...

Lo suyo roza el ridículo. por descontado que hay unidades del ET que hacen reconocimiento con minúscula, pero el Arma del Reconocimiento es la Caballería, es igual que con los apoyos de fuego, los morteros, una fragata o un helicóptero hacen apoyo de fuego, pero el Arma del Apoyo de Fuegos es la Artillería. Por cierto, a su lista de unidades le falta las unidades de Policía Local que también buscan cosas, la NASA y alguna otra más

El VERT no es un prototipo generalista, esa MENTIRA se la ha inventado usted, el VAMTAC ST5 BN3 de la foto es el prototipo que Navantia ha presentado para el programa VERT, pero solo pensando en unidades de Caballería, vea la entrada en Infodefensa sobre su participación en Eurosatory, que lo deja muy clarito

En su completo desconocimiento del ET tampoco sabe que cuendo vuelva de París será agregado a una unidad de Caballería (no a ningún otra) para finalizar las pruebas de aceptación, pero como usted no tiene ni pajolera idea de nada es absurdo seguir discutiendo con un ignorante

Anónimo dijo...

A vd. tanta disciplina férrea y seguimiento de órdenes le han freído su capacidad de lógica y razocinio (que piensen otros, yo solo obedezco y me gano el chusco). Hombre, llamarme ignorante y mentiroso, me parece algo osado por su parte, máxime, cuando le he rebatido todas sus aseveraciones, que ahora repite como un loro. Más bien, creo que es al revés.
Me parece estupendo que el VERT termine de calificarse en Caballería y que dispongan de él, pero esa no es la cuestión de fondo, que no es otra que su absoluta tozudez a negárselo tambíén a otras unidades con funciones de vigilancia y reconocimiento dada la validez del prototipo para los demás, y que también han mostrado su interés.
Por lo tanto, aplíquese el cuento, es inútil seguir discutiendo con un morrillo.

Anónimo dijo...

Cómo puede ser usted tan cerril. Le llamo ignorante porque lo único que ha hecho es inventarse unidades del ET, cuando le demuestro su supina ignorancia cambia de tema.

Le llamo mentiroso porque no ha dado ni un sólo dato con los que corroborar sus absurdas ideas.

Le repito, el VERT no puede ser más que para Caballería al igual que las fragatas son para la Armada, ya se que a usted ele gustaría que todas las unidades se equiparan con satélites de observación, porque según usted todo el mundo hace reconocimiento.

Esa aseveración de "que otros han mostrado interés" carece de todo valor, demuéstreme que documento oficial del ET recoge la necesidad de equipar con VERT a otras unidades distintas de las Secciones de Vigilancia de los Escuadrones de Caballería, pero claro, la existencia de ese tipo de sección es algo totalmente desconocido por usted, que lo único que conoce del ET es porque algún amigo le contó que había una unidad llamada GAIL que usted pretende colocar dentro de otra unidad tipo grupo demostrando UNA VEZ MAS QUE NO TIENE NI IDEA DE COMO ESTA ORGANIZADO EL ET

Le repito, con ignorantes como usted es absurdo intentar discutir, sigue aferrado a esa entelequia del "concepto" y es incapaz de vez más allá de sus falsedades

Anónimo dijo...

Ja, ja ,ja, cerril, mentiroso, ignorante,...le dijo la sartén al cazo. Además es Vd. un cínico, porque sabe como todo el mundo, que los planes y desarrollos del ET, más que a necsidades imperiosas, se ciñen a los exiguos presupestos de Defensa existentes en cada momento para capear el temporal, lo que siempre hace España. Que ahora solo haya presupuesto para VERT en Caballería, no quiere decir que ese vehículo no acabe en otras unidades con misiones de reconocimiento y vigilancia, como ya he apuntado por enésima vez y que Vd. sigue negando, en su estulticia profunda; porque a Vd. le sacan de Caballería y está más perdido que un mono en el desierto.
Tampoco creo que les haga mucha gracia a esas otras unidades en el ET, que Vd. les deje sin poder adquirir un VERT que necesitan, en el futuro. Y no, un VERT no es una nave espacial ni la panacea en armamento especializado, solo es un vehiculo con sistemas de vigilancia y reconocimiento y una torreta autodefensiva.
Con su obtusa cerrazón, Vd. también quiere perjudicar la comercialización de un vehículo, negándole sus múltiples capacidades de uso y cerrándole las puertas a la exportación, cosa que no creo que le agradezcan Navantia y Urovesa.
Lo dicho, es Vd. como un morrillo.

Anónimo dijo...

Y además es usted un maleducado.

Sigue si tener NI PUTA IDEA DE CÓMO ESTA ORGANIZADO EL ET

Se inventa todo

Deje de incordiar y dedíquese a otra cosa

Anónimo dijo...

Yo no llamaría incordiar a poner de manifiesto lo evidente, mas bien sería abrirle los ojos.
Actualícese, huele mucho a alcanfor.
Si tenemos en el ejército muchos cretinos como Vd., estamos apañados. Vaya manera más inútil de tirar el dinero público en nóminas.

Anónimo dijo...

Sus comentarios cada vez son más absurdos. El día que una unidad que no sea de Caballería tenga un VERT, y digo VERT, no SERT ni OAV, usted tendrá razón.

Hasta ese día esta más guapo calladito.

Anónimo dijo...

Sinembargo, sus comentarios parecen sacados de una guardería infantil. A Vd. el árbol no le deja ver el bosque, sigue empecinado en una mera cuestión de denominación de un prototipo obviando la cuestión de fondo, que es la versatilidad de uso del vehículo y su potencial empleo por infinidad de unidades y cuerpos.
Vea Vd.el artículo en el blog de Jesús -PODERIO MILITAR ESPAÑOL- de jueves, 16 junio de 2016 "El ejército tendrá operativo su vehículo para vigilar la frontera en julio", y se dará cuenta de lo necio y terco que es.

Anónimo dijo...

No pienso leer un artículo que contiene un error garrafal en su título. Las fronteras ya las vigila la Guardia Civil, que desde hace años (algo que usted y el autor de ese artículo desconocen, algo normal debido a su manifiesta ignorancia) ya tienen, medios instalados en vehículos camuflados para que los "malos" no los identifiquen.

Usted, que sigue sin tener ni idea de nada, sigue empeñado en la versatilidad de un autodenominado "concepto" que no tiene nada que ver con la forma en la que el ET cubre sus necesidades.

Por favor estúdiese las Instrucciones del SEDEF 67/2011 y siguientes en las que describe el proceso y verá cómo se hacen las cosas.

Cuando un ejército tiene una necesidad se empieza por el DNO, y siguen un montón de pasos y documentos que alguien con su poca o casi nula inteligencia no es capaz de entender

Dedíquese a jugar al billar o a pegarle patadas a un balón, y déjenos a los profesionales trabajar

Anónimo dijo...

Ja,ja,ja, esta sí que es buena. Es Vd.como un crío de 7 años. Que pasa chiquitín, ¿acaso temes que la verdad te explote en las narices?. Pues si no te gusta el caldo, toma dos tazas...ABCbloggs -Por tierra, mar y aire- de Esteban Villarejo.."Eurosatory (III); El Vamtac para vigilar la frontera, operativo en julio".
Todo el mundo se lo dice, incluso Navantia, la misma empresa que hace el prototipo, palabra ésta que en el mundo empesarial está unida invariablemente a la palabra concepto, pero claro, como Vd. es dios, seguro que todos mienten, porque solo Vd. en el mundo es poseedor de la verdad absoluta con su mente perclara.
Menudo tipo, de donde habrá sacado el Ejército a este chusquero robotito. Lástima de nómina cargada al contribuyente.

Anónimo dijo...

A mi me pagan por mis conocimientos, algo a que a usted no lo haría nadie, pues nadie paga a un bobo solemne que se cree listo.

Le repito, DEMUESTREME CON UN DOCUMENTO OFICIAL QUE EL VERT ESTA PENSADO PARA OTRAS UNIDADES DISTINTAS DE LA CABALLERÍA

No puede ¿verdad?

Pues deje de escribir tonterías

Anónimo dijo...

A Vd. le sacan de Caballería y sus conocimientos patinan por todos lados. Dé gracias a estar de chusquero en el Ejército, porque ahí fuera, con su perfil tan cerrado, robótico e infantil, estaría en la cola del paro a perpetuidad.
Veo que quiere seguir en su nube de ignorancia, pero si algún día baja a la tierra cargado de valor, atrévase a leer los artículos que le he dicho. Hasta entonces, yo no abriría tanto la bocaza sobre el VERT, no sea que le entren moscas.

Anónimo dijo...

Demuestra usted su contumaz ignorancia acusándome de chusquero (algo que debe venirle por su familia) porque ya no existe en el ET ninguno

Parte de esos artículos están publicados en medios que solo viven de la publicidad que alguna empresa les paga, y por ello su empecinamiento en vender humo

Sigue sin mencionar ningún documento oficial que apoye sus absurdas tesis. Lógico, pues no existen

Ya sólo le queda el pueril recurso al insulto, algo que por cierto hace tan mal como todo.

Vuelva a la escuela y cuando acabe la ESO puede venir por aquí a debatir

Anónimo dijo...

Típico de Cínico egocéntrico, negar la mayor cuando la realidad le golpea en la cara. Como habrá podido observar, los artículos que Vd. infantílmente desmerece con una excusa tan ridícula, dan la razón a mi tesis(en singular, no plural, que solo tengo una), y demuestran lo lógico y evidente que el prototipo VERT (como todos los de su tipo en el mundo) es un vehículo polivante, válido para cualquiera que realice misiones de vigilancia y reconocimiento (que no solo es Caballería), reconocido esto en todo el planeta de aquí a Nueva Zelanda, incluso por las mismas empresas que llevan el proyecto (Navantia y Urovesa) y sus mismos compañeros de Artillería, etc. Solo Vd. discrepa, de lo que se deduce que el suyo es un caso patológico de cinismo agudo y negación de la realidad.
Deje ya de repetir su manido mantra "del VERT solo vale para Caballería... que lo pone en mis plantillas e informes" ; porque no es así. Le remito a mi comentario del 16 de junio, esas plantillas e informes cambian como el viento, según presupuestos existentes, son casi declaraciones de intenciones, para que me comprenda mejor, dada su cortedad y escaso entendimiento demostrado. Esos informes son como aquellos otros de pedir X unidades de A400M, Eurofighter, pizarros, Cazaminas, BAM, S-80, etc, etc y que luego se quedan en la mitad o directamente en agua de borrajas por falta de presupuesto. Lo que sus informes digan hoy, mañana con el cambio de legislatura, puede que los VERT acaben en la UME o en el fondo de un cajón, porque el ejército, por poco que le guste, está sujeto a los planteamientos politicos de cada momento, por delante de sus necesidades reales o lo que les gustaría de verdad(el presupuesto siempre manda). Así que búsquese otros argumentos más originales, como lo de llamarme pueril, sinónimo de infantil, lo que le llamé yo a Vd. primero y que le define muy bien.
Y no, Vd. no insulta, solo llama mentiroso, ignorante, bobo solemne al primero que se le cruza por puro deporte cultural, para Vd. son solo lindezas y brindis al sol. Muy de chusquero, que si bien no lo es, le falta poco. La verdad es que compadezco a su familia por tener que aguantarle, aunque si son como Vd., pobre comunidad de vecinos.
"Debatir", bonita palabra, pero dudo que Vd. conozca su significado, porque los cínicos ególatras nunca debaten, solo de regalan los oídos con su voz.
Vd., aparte de su manido mantra que repite como un loro, no ha aportado nada al análisis del prototipo y ser útil al blog, solo rebate patológicamente sin juicio alguno. Si de verdad fuese un operativo táctico de Caballería, seguro que aportaría sus conocimientos del día a día en el campo de maniobras y le podría sacar alguna ventaja o desventaja, o como mejorarlo, pero no, Vd. a lo suyo, a su cabezonería de los papeles, lo que me da pie a pensar que Vd. solo es un chupatintas de oficina con mucho tiempo libre.

Anónimo dijo...

Ya que usted no sabe más que leer artículos de revistas, y en su vida ha visto un documento oficial, le adjunto el siguiente enlace

http://www.infodefensa.com/es/2016/06/23/noticia-sistema-exploracion-listo-intergrarse.html

Ya ve SOLO HABLA DE EXPLORAORES DE CABALLERÍA, NADA MAS

Lo que dice es muy claro, uso piezas de un VERT para otro vehículo distinto, luego YA NO ES UN VERT

Sigue usted sin aportar ningún documento oficial porque no puede, no existe ningún papel que le de la razón, y por eso se dedica a escribir largas e infumables parrafadas pensando en que va a convencer a algún otro mendrugo como usted

Anónimo dijo...

Ya sabemos que Vd. lee muchos papeles fantasma en su puesto de oficia, porque lo de ensuciarse las botas con barro no es lo suyo, por eso sigue sin aportar nada al blog sobre el VERT en el campo y sus pareceres. Le repito de nuevo que sus papeles de planificación y proyectos son como todos en el Ejército, pueden o no ver la luz, y lo que llaman VERT, mañana es VET o VOE o VLRECO o mil siglas mas, y al final pueden acabar hasta en Protección Civil. Sus papeles son como las meigas.
Léase el art de infodefensa 23 JUN 2016, sobre la tertulia Aesmide-IUGM "Expertos en adquisiciones advierten de los riesgos de las ejecuciones fallidas", o sea, más papeles como los que le dan a Vd. para que pase el rato y que se fueron al traste. Sus papeles no tienen más validez que la de cualquier articulo de prensa o de blogueros reconocidos sacados en ruedas de prensa con los propios expertos o militares de alta graduación, y que Vd. desprecia porque no casan con sus pensamientos, igual que hace con el propio Jefe del proyecto VERT de Navantia y hasta con los oficiales que le acompañan. Para Vd. todo el mundo miente y se inventa cosas si no le dan la razón como a un loco.
En el art. que Vd. señala, el jefe del proyecto VERT de Navantia y acompañado por el jefe del MALE, también dice otra cosa muy significativa y que a Vd. conveniéntemente se le olvida mencionar: los sistemas del VERT son interoperables con los puestos de Mando y la ARTILLERIA, (donde antes probaron el prototipo anterior - SERT), confirmando lo que llevo diciendo días atrás, la polivalencia del prototipo. Este Jefe de proyecto, el otro día también dijo en el art. que Vd. no quería leer, que el VERT era estupendo para vigilar fronteras, que como todo el mundo sabe, es también labor de la Caballería de toda la vida, lo que ya confirmaba mi posición argumental, que no es otra que LA POLIVALENCIA DEL VERT, o dicho de otro modo, ES UN VEHICULO MULTIROLE PARA CUALQUIER UNIDAD, SECCIÓN, COMPAÑÍA O PELOTÓN MILITAR QUE REALICE FUNCIONES DE VIGILANCIA Y RECONOCIMIENTO, incluídas hasta la Policia y Guardia Civil.
A Vd. solo parece importarle la cuestión semántica, cuando lo verdadéramente importante no es el nombre de la plataforma, es el PROYECTO EN SU CONJUNTO y la funcionalidad en pruebas de ese proyecto.
Si mañana ponen ese sistema de Navantia en un Piraña 5, ese vehiculo también será un VERT o como quieran llamarle, la funcionalidad será la misma, solo que con el doble de ruedas y también podrían endosárselo a Caballería el algún otro papel de los suyos.

Anónimo dijo...

No diga tonterías, que los sistemas del VERT son interoperables con el resto es algo de cajón, pero usted GRANDISIMO IGNORANTE nos sabe que hay un sistema llamado BMS

sigue con sus tonterías (y me remito a nuestro inefable Forrest Gump cuando dijo que tonto es el que dice tonterías)como que sirve para la NASA o para otras unidades

Le repito, el utilizar el mástil no significa que un 8x8 sea un VERT

Para terminar este diálogo, yo nunca le insulto, solo le defino

Anónimo dijo...

Sigue desbarrando desde su puestito cómodo de oficinista chupatintas y otra vez mas hace alarde de prepotencia y de creerse mas listo que nadie en la clase, incluso más que el Jefe de Navantia en el proyecto VERT y restos de oficiales que han dicho mil veces las bondades interoperativas y de polivalencia de este prototipo.
Otra vez mas infodefensa 27 Junio le da en los morros y ya van... Léase su art. de hoy "los 36 Pizarros zapadores tendrán mayor protección y configuración Ascod"- el párrafo: Observadores avanzados (OVA), donde verá que sus meteduras de pata son constantes en relación a su obsesión semántica con este proyecto y su versatilidad de uso.
Para tonterías las suyas y su mástil de marras, muy manido por cierto. El proyecto VERT de Navantia u OVA u como quieran denominarle los señores que lo hacen, es sencíllamente un proyecto de vehículo de vigilancia y reconocimiento, que no es más que sensores ópticos, sistemas de comunicación (con su nuevo BMS) y cualquier otro sensor o torreta que se le quiera poner, todo ello montado en una plataforma vehicular que en este caso es un Vamtac como podría ser en un Hanibal Santana, en un Marruá, en un Caimán, en un Fenneck o en un Nissan X-trail. Este sistema es igual aquí que en Sebastopol y vale para cualquiera que necesite vigilancia y reconocimiento.
Su mención al BMS también muestra lo ladino y sibilino que es Vd. al obviar de nuevo el sistema TALOS que es el softwere parejo al BMS pero para la Artillería, lo que demuestra una vez más que el proyecto VERT abarca mucho más que la Caballería. Estos sistemas de softwere pueden aplicarse específicamente a cualquier tipo de unidad, incluso hacer uno para la UME los GRS o perico de los palotes, utilizando una plataforma VERT.
Su cinismo y retórica habitual le retratan.

Anónimo dijo...

Lo suyo es de traca, vuelva al colegio y aprenda a leer. Lo que dice el artículo sobre el Pizarro no tiene nada que ver con el VERT, habla del Pizarro OAV, del que se ha fabricado UN UNICO PROTOTIPO y del que no está previsto comprar ninguno más (¿por qué será?)

Por descontado que se de la existencia del TALOS desde mucho antes de que usted tocase un teclado de ordenador, pero como todo el mundo sabe es para unidades de artillería, pero como no me queda más remedio que seguir dándole lecciones porque usted además de un bobo solemne es un inculto (no son insultos, sólo le defino), también el TALOS lo utilizan los morteros de 81mm sobre VAMTAC, pero el VERT no lleva TALOS, sólo lleva BMS porque no es para artillería.

Siga rellenando páginas de tonterías que es lo único que sabe decir

Anónimo dijo...

Empecemos por sus lecciones gratuitas que nadie le ha pedido: ya sabía que solo hay un pizarro VOA y lo de su BMS Y TALOS, listillo, así que mejor guárdeselas para cuando pise barro con sus compañeros, si alguna vez llega a ello. No se vaya por los cerros de Úbeda como hace siempre y afronte la verdad, vd. nunca será más listo que los ingenieros del proyecto VERT de Navantia, que ya le han dicho por activa y por pasiva lo que puede hacer el sistema VERT u VOA como dice el artículo (párrafo: observadores avanzados "8X8 u 4X4", o sea, Piraña y vamtac, aunque podría instalarse en una citroen si se quiere), por lo tanto deje de ser tan cretino y agarrarse a un término semántico. Un VERT puede llevar el softwere para la unidad que lo necesite, entiende Vd. eso, o es disléxico. Un VERT no es un vehiculo determinado en sí mismo, es un sistema de vigilancia y reconocimiento sobre una plataforma móvil, entiende vd. eso, o es cortito.
Ya le he dicho mil veces que el VERT podrá o no ser para Caballería y todo lo que vd. quiera, pero vd. a mí no me dice para lo que puede o no puede valer un VERT o VOA, ni tampoco al Jefe del proyecto de Navantia, que ya ha dicho públicamente que vale hasta para vigilar fronteras, cosa lógica por otro lado, y que vd. en su infinita sabiduría divina, niega categóricamente, porque solo vd. está en disposición de la verdad absoluta, siempre mirándose el ombligo, claro está. En definitiva: Cinismo agudo, egocentrismo, narcisismo, prepotencia y estulticia profunda. Cada vez se retrata más vd. solito, siga así, no decaiga.

Anónimo dijo...

Más estúpido no puede ser usted, que chorrada es esa que "un vert no es un vehículo determinado"

Le repito, porque es su trmenda ignorancia es usted incapaz de comprender lo más sencillo que el VERT es un vehículo que cumple los REM (no tiene ni puta idea de lo que es eso pero ya me ha cansado de darle clases y a partir de ahora si quiere aprender vuelva al colegio) de un vehículo diseñado y fabricado EXCLUSIVAMENTE PARA LAS UNIDADES DE CABALLERÍA

Si hasta ese ingeniero de NAVANTIA lo ha dicho, es para que los exploradores de caballería hagan su trabajo, vigilar fronteras, observar el frente enemigo o el jardín de su casa da igual, pero nunca ha dicho nada de ser utilizado ni por artilleros ni por personal de la NASA

Igual que yo no pretendo enseñar a un cirujano cómo debe extirpar un apéndice, deje usted decir tonterías, déjenos a los profesionales trabajar y sea un poco más humilde y reconozca que esto no es lo suyo y que no tiene ni puta idea de como funcionan las adquisiciones en las FAS

Anónimo dijo...

Como no llega, le explico y desmenuzo: es un proyecto con unas características abiertas de uso, no una cosa determinada como un tenedor que solo tiene un uso y un dueño.
Vd. se cree experto en darle la vuelta a la tortilla, pero por mucho que se lo repita en su cabeza de melón, no va a ser cierto. Ahora resulta que la caballería vigila fronteras y hace cualquier cosa, que antes negaba con insistencia (seguro que también acaban haciendo la colada con un tendedero entre el mástil y la antena de radio, si a Vd. le place). Deje de contradecirse como un zote y de negar lo evidente como un cínico, el VERT no solo vale para la caballería. Razones: las de mis comentarios anteriores y las palabras del Jefe de proyecto de Navantia, que no solo ha dicho eso como insinúa, sino que también ha afirmado su amplio espectro operativo para quien le valga. Su cinismo egolátra le hace retorcer la realidad a su conveniencia, tipico de panchos y primarios, pero por mucho que lo haga, nunca tendrá razón en cuanto a la polivalencia del VERT para muchas otras unidades, que es cosa muy diferente a donde acabe realmente en el ET y que Vd. no termina de encajar.
Me río de las adquisiciones de las FAS y de sus REM, que funcionan principalmente a golpe de talonario presupuestario e íntimamente ligadas a comisiones bolsilleras empresariales, alguna necesidad imperativa para no hacer tanto el ridículo fuera, y de cuchipandas con los politicos de turno para mendigarlas, y quien sabe, a lo mejor quedarse con algo de carne entre los dientes. Eso es de dominio público.
Todo el mundo conoce las tremendas carencias del ET para ser competitivo ante una potencia media cualquiera, como que se necesitan lanzacohetes modernos de alto rango, misiles de crucero y de todo tipo en lanzadores sobre camión, más sistemas antiaéreos tipo Asrad, Starstreak o Crotale NG, ATP´s de 155 mm en camión, más sistemas manpads como bazookas Panzerfaust o Carl Gustav, Stingers; lanzagranadas XM25-ATK, M32A y Corner Shot; morteros ultraligeros de 60 mm tipo Norsk o Famos; Barret M107; incluso vehículos alemanes Wiesel y más motos y falcatas armadas, o sea, lo que todo el mundo tiene menos nosotros. Vaya labor de profesionales de adquisiciones, ja, ja, ja. Un niño lo haría mejor.
Por cierto, si supiese de caballería, sabría del error garrafal de no dotar al VERT con sistema anfibio, por eso es un prototipo al que le falta todavía bastante camino por recorrer, y a años luz del resto de competidores que le sacan varios lustros, que se dice pronto (típico en el ET español y su sistema de adquisiciones y proyectos novedosos de I+D+I). Desconozco si lleva run flat CTIS, sistema NBQ, y apagafuegos, pero si no los tiene, otra cosa a implementar.
Yo digo y propongo sobre realidades fehacientes, Vd. solo rebate sin ton ni son como una cotorra, sin aportar nada interesante al blog ni al proyecto VERT.
No es cuestión de humildad, es cuestión de sentido común, como el que tiene el jefe del Proyecto de Navantia, mandos militares y todo el mundo que se le saca los colores ante su mentalidad tan cerrada.

Anónimo dijo...

Me entran ganas de pagarle un colegio para mandarle a aprender cosas sensatas y no la retahíla de tonterías que repite una y otra vez sacadas de un montón de revistas y artículos escritos por pseudoprofesionales que lo único que quieren es ganar dinero.

El VERT nació de una necesidad del Arma de Caballería, se ha diseñado por oficiales de Caballería y sólo será utilizado por unidades de Caballería

ESO AQUÍ Y EN ROMA

Por muchas estupideces y falacia s que usted diga NUNCA lo tendrán otras unidades porque no está pensado para ellas

Pero en su mollera dura y cerril no cabe nada, es absurdo intentar enseñar a alguien que desconoce todo sobre el ET y que encima se cree con cualidades para enseñar

Déjelo, aburre hasta el infinito con sus incongruencias y sigue sin tener ni puta idea de cómo funciona el ET porque es un frustrado que encima pretende dar lecciones

Anónimo dijo...

Hoy me siento generoso y voy a hacerle un truco de magia: "Tenemos un VERT, le doy con la varita mágica y ... ¡abracadabra!, nos aparece un VERT con TALOS como vehículo reco de Artillería, jó, que fácil ha sido y qué bueno soy...y además lo puedo hacer hacer a gusto de la clientela.¡Increíble, las cosas que puedo hacer sin ir a a la escuela!.
Vd. si que es cargante con sus memeces de cínico negado, y lo malo es que se cree el "no va más" del mundo militar sin salir de una oficina y con una mentalidad tan robotizada que a veces pienso si estoy en el Tercer Rich . Ahora, según vd., es mentira que los prototipos anteriores hayan sido probados con anterioridad por la Artillería y la Guardia Civil (qué curioso, antes que la caballería), y borra de un plumazo a los verdaderos diseñadores y hacedores del proyecto que son gente de Navantia y Urovesa, así como la colaboración de los oficiales de Artillería. Pobre trastornado alucinado, ya no sabe qué más inventarse, siempre diciendo que los demás mienten y obviando sus propias contradicciones y la realidad puesta en su cara en multitud de ruedas de prensa por periodistas que vd. denomina pseudoprofesionales porque le dicen a la gente lo que vd. no quiere oir. ¿No será que el pseudoprofesional es vd.?
Siguiéndole el juego en sus desvaríos, menuda colaboración de pijo pajo que hicieron los de caballería, sin ni siquiera dotarle de capacidad anfibia y copiando lo que tenían otros ya lustros atrás, como unos chinos desmangados cualquiera(síntoma de la ineficacia de sus REM de poltrona y de la apenas nula I+D+I Militar de este país). Sus lumbreras de caballería deberían creer que todos los escenarios del planeta con desérticos o semidesérticos como Irak o España.
No me extraña que tengamos un ejército cuasi bananero solo enfocado a asustar un poco al morito del sur, pero a cagarse en los pantalones ante otro rival mediánamente serio. Eso lo sabe todo el pueblo español, quien les paga; por eso, no quiera vd. hacer a la gente comulgar con ruedas de molino y que caigan en sus patrañas torticeras de sabelotodo revenido, enseñadas en las tascas de la milicia mamporrera de hoy en dia; y que solo pone de manifiesto que es un malabarista del engaño, como toda la secta militroncha de este país, auténticos vendedores de humo que hacen pasar por eficiencia y seguridad una tremenda engañifa al pueblo soberano. Los militronchos españolitos como vd., solo valen para oir, ver y callar a los mandatos de nuestros nefastos politicos; y se pasan la vida sin decir ni "muu" ante sus locuras de turno que están poniendo en grave peligro esta nación, porque en el fondo les tienen cogidos por las pelotas y comprados con buenos sueldos y prebendas varias, mientras tienen al ejército en harapos y la seguridad de España por los suelos.
Vds. y su material de tercera, son el hazmerreír en todos los sitios por donde pasan, aunque nada raro tomándole a vd. como ejemplo. Todavía me acuerdo de las balas pasando de lado a lado de los BMR, de como saltaban por los aires con un IED en una garrafa enterrada y de la aceleridad e improvisación en comprar los Lince y Nyala para evitarlo,¿eso también estaba en sus REM de pijo pajo?. Menuda panda de ineptos que se creen profesionales "cum laude". Empiezo a pensar que la mediocridad y el parasitismo son enfermedades crónicas en nuestro Ejército.

Anónimo dijo...

Que puñetas, por no decir otra cosa, se cree usted

Es un necio que solo sabe soltar parrafadas sin sentido

Déjelo, no le cree nadie

Para colmo le falta el respeto a muchos españoles que han dejado su vida para que usted siga pegándose la gran vidorra, es usted un desgraciado hijo de puta que no se merece seguir escribiendo en este foro

Anónimo dijo...

Yo no falto el respeto a ningún soldado español de a pie, les defiendo de los desmanes de jefecillos y oficinistas como vd. que les mandan a servir con material cochambroso o de tercera (y eso cuando lo tienen), precísamente porque no quiero que les pase otro "desastre de Annuan" u otra "Guerra de Cuba". Hoy en día ya no van a engañar a nadie más, ya no van a tener donde esconderse de sus cagadas e ineptitud con nuestra tropa. Su corporativismo llegó a su fin, el ejército y la seguridad nacional es cosa de todos los españoles.
Por cierto, los Leopard 2 también tienen sistema BMS, ¿eso también les hace de caballería, o siguen siendo infantería acorazada?.
Como siempre, vd. continúa retratándose cada vez mas. Recuerdos a su madre.






Como siempre, sigue vd. retratándose,

Anónimo dijo...

Sigue demostrando su ignorancia, Leopardos tienen las unidades de Caballería y los Batallones de Carros, lo del BMS no tiene nada que ver

Quien manda a los militares a servir con el material que tienen son los gobiernos, elegidos por el pueblo español al que usted ni representa ni defiende y empiezo a dudare incluso que pertenezca a él

Y lo más importante, se ha descalificado y ahora intenta arreglarlo, yo al menos puedo dar recuerdos a mi madre, usted no creo

No se puede ser más ruin, zafio y desconsiderado con aquellos que le defendemos

Anónimo dijo...

Otra contradicción más de las suyas. Ahora el BMS que vd. mencionó no tiene nada que ver, o sea, donde dije digo, digo Diego. Ya sé que las unidades de Leopards tienen su unidades auxilares, se lo muestré pera que vea su patanería con lo del BMS para el VERT, y que un software puede instalarse en cualquier vehículo, para cualquier unidad que lo precise sin tener que hacer un diseño específico de vehículo para tal o cual unidad. A eso se le lama polivalencia, palabra que vd. no parece conocer.
Siguiendo en su línea de contradicciones, ahora los REM que vd. mencionó ya no valen para para explicar su cerrazón con el VERT solo para caballería, ahora vd., en un alarde de la estupidez que le caracteriza, va y me da la razón, y le echa el muerto a los politicos, que es justamente lo que yo he dicho varias veces, junto a la parsimonia y dejadez de los militronchos de altura que tragan por todo, siempre a cambio de una buena vidorra pagada con nuestros impuestos, claro está.
Luego continua con su clasica arrogancia torticera, tergiversando mis palabras y añadiéndolas su cosecha propia de pegotes sibilinos, pero conmigo eso no le cuela, aunque los militronchos estéis acostumbrados a hacerlo y déis constántemente salto por libre al pueblo español con vuestros embustes sobre la profesionalidad, el excelente material de que disponemos y de que nuestra seguridad nacional es fenomenal. Si no fuera por los americanos que os hacen el trabajo, nuestra seguridad nacional sería de risa. ¿Y quienes son los que hacen los REM, las plantillas y los informes con muchas siglas, para que nuestro ejército sea así de bueno?...LOS MILITRONCHOS COMO VD.. Así nos luce el pelo y tenemos la birria de ejército que tenemos.
Si hay que arreglar algo, esa es su cabeza de melón.
Vd. desde su oficina es muy difícil que defienda algo, salvo sus milongas descerebradas, y no se olvide que yo también pago con mis impuestos una defensa que vds. no me dan y tampoco piden, que es lo peor. " España, el tercer país de la OTAN con menos presupuesto en defensa, y la mitad del presupuesto va para nóminas", " Los helicopteros españoles se caen por falta de piezas y por ser más viejos que la tana"," el RALCA 63 de Astorga sigue sin lanzacohetes, al igual que el RACTA 4 de Cádiz, sin sus baterías de misiles antibuque", " los typhoon no pueden actualzarse a tranche III por falta de presupuesto"," La Armada continua con cañones de la época de Matusalén, sin medios ofensivos modernos y no dispone de recursos para renovar toda su anticuada Floam", " fiasco en el S-80, España pierde su capacidad submarina"," la renovación del sistema Spada y su misil Aspide 2000, y el sistema Roland, a verlas venir ","España compra 4 drones Reaper sin capacidad de armamento".......y sigue y sigue. Como verá, vds., los milotronchos poltroneros, parece que no sirven para nada, excepto para llevárselo calentito a final de mes, poniéndo a nuestros soldados de a pie, marineros y pilotos, prácticamente como carnaza del enemigo.
Volvemos a estar en la misma situación que en Annuan y en Cuba, 100 años atrás, garcias a los meapilas de oficinas y los trajeados con mucha chatarra colgándoles de la pechera.
Recuerdos efusivos a su madre.

Anónimo dijo...

Desvaría cada vez más y ya no sabe que argumentar

Solo sabe escribir parrafadas sin sentido, seguro que las copia de la Wikipedia, es imposible que alguien tan zopenco como usted escriba dos frases seguidas

Y sigue sin disculparse por insultar y faltar el respeto de los que aún a su pesar le defienden el culo para que pueda seguir con su cómoda vida de parásito

No le digo a dónde le mandaría porque posiblemente le gustase, chapero de mierda

Anónimo dijo...

A decir las realidades del ET y resto de ejércitos españoles, yo no lo llamaría precísamente desvaríos, y no olvide que fue vd. quien sacó a colación los informes, plantillas y REM, en los que según vd., se basan todas las adquisiciones cochambrosas que realizan los militronchos poltroneros.
Vamos a ver, mamporrero meapilas, este parásito es el que te paga tu soldada con sus impuestos (exáctamente me cuesta 245 euros al año). Si de mí dependiese estaría vd. en la cola del paro mañana mismo, así como todo el ejército profesional que este país no puede mantener. Haber quien parasita a quien, patán descerebrado. Antes de soltar sus paridas, por lo menos piénselas un poco, y no mee contra el viento.
No tengo nada porqué disculparme, pues a nadie falté el respeto, al revés, defiendo a la tropa de sinvergüenzas como vd. que les mandan con lo puesto a servir de carne de cañón. Si Vd. es tan tarado que no sabe leer o no entiende el contexto de lo que lee, es problema suyo, pedazo de ceporro con patas. También Leí una vez en Wikipedia que hay sitios por ahí donde personajes semejantes a vd. se revuelcan felices. Indague, un poco, a lo mejor le encanta ir de vacaciones a él, corra, a lo mejor está a tiempo de coger una buena oferta del ministerio corrupto de turno.
Y no olvide mirar en el diccionario estas dos palabras: VERSATILIDAD y POLIVALENCIA.

Anónimo dijo...

No tengo nada que debatir hasta que se disculpe, pedazo de hijo de puta

Le repito que es el Gobierno el que nos manda, con el apoyo de un parlamento que representa a todos los españoles, algo que cada vez estoy mas convencido que usted no es, un traidor si que es usted

Anónimo dijo...

Pedazo de hijo de perra con sarna, me reitero una y mil veces de lo que digo, y si su ridícula mente no atina a comprender, le repito que es problema suyo, hágaselo mirar.
Vd. no debate, solo rebate sin juicio en un puro alarde de estulticia humana, fruto de una educación robótica y militarona pensada para obedecer y actuar, nunca para pensar y razonar. Nunca le colarán sus ardices tergiversadores conmigo, pues sé bien lo que digo y cuando lo digo, así que ya puede esperar sentado en su perrera.
Disto mucho de ser un traidor, tan solo quiero que mi país tenga las FAS que deberían tener, y evitar que impresentables politicos y militronchos poltroneros como vd., que les besan el culo sin cesar y sin decir ni muu, hagan de nuestros soldados carnaza fresca para el enemigo. El Desastre de Annuan, Cuba y Afganistán es por lo que tipejos como vd. siguen abogando, el echar a nuestras tropas a los leones sólo con sus harapos.

Reyukas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Traidor a la Patria, eso es usted

Anónimo dijo...

¿Quien es más traidor, quien denuncia los mamoneos, incompetencias y barrabasadas de lo que pasa en nuestro Ejército por los ineptos como vd.; o los impresentables que hacen plantillas y REM disparatados, que luego tienen a nuestras FAS a la altura de países bananeros y mandan a nuestras tropas harapientas a que les hagan picadillo por cualquier quebrada o pista de país tercermundista como buenos perritos falderos de la OTAN-CIA-Industria Armamentística americana que son ahora?.
Vd. siga lamiendo culos a los poilticastros con sus colegas medallistas de poltrona artera,(la mayoría del Opus Dei), y a seguir preocupándose más de sus destinos, dietas, trapicheos y sueldos, que es lo mejor que saben hacer(eso cuando no están de baja por cualquier pijada), porque se han convertido en unos auténticos cerdos cebones cuasimercenarios, con el cerebro pringado de ponzoña dorada, y que con su negligente necedad, avaricia e indolencia, están poniendo en grave peligro la seguridad nacional y en situación cochambrosa a nuestras malogradas FAS, que apenas si son ya, operativas.
La secta militarona de hoy, junto con sus nauseabundos colegas politicos, sigue siendo la misma que propició las masacres a nuestros soldados de Annuan y Cavite, y vd. forma parte de ella, por su infumable manera de pensar.
Vd. sí que es un traidor por mucho que se disfrace con el uniforme, al que deshonra cada vez que se lo pone. Vd. es una estafa a mis impuestos y a los de todos los españoles.
PD: Sigue sin decir nada sobre la cagada de no hacer el VERT anfibio, ni de llevar señuelos de humo, hasta un Spike en la torre, lo básico para autodefensa en este siglo.
Del sistema Trophy para VBL ya ni le hablo porque a vd. le sonará a chino.
Sí sr. unas plantillas pensadas con el culo, como la mayoría de cosas que piensa últimamente el ET, con esos grandes profesionales que tiene ahora en pantilla, como vd. y similares primates.

Anónimo dijo...

Ya le ha salido la vena masónica, no tiene usted nada bueno

El VERT anfibio??????????, claro, como todos los vehículos del ET, tenemos tantos ríos para vadear que todos los días cruzamos 5 o 6. Es usted ridículo