viernes, 28 de enero de 2011

PUMA VS K21





No cabe duda que el video es obra de alguien mucho mas entusiasta que nosotros y tiene, diríamos, ciertos aires de comparación infantil, pero muestra algunas cosas interesantes del diseño y pruebas de un vehículo de combate acorazado.

Al hilo del K-21, parece que han solucionado los problemas de su sistema anfibio y la producción en serie se ha reanudado.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Infantil? ¿Lo dices porqu edeja al Puma en el barro? Un vehículo de 30 TM que lleva de arma coaxial una mierda de ametralladora de 5,56 mm que apenas atraviesa un ladrillo de canutillo? Eso en un mundo en que hasta nuestro ejército está clamando por un mínimo de 12, 7 mm en todos los vehículos y hasta se intentó adaptar una como arma coaxial al Leo II... Del armamento principal, la dirección de tiro, la movilida y la protección ya ni hablamos y encima el K-21 cuesta la tercera parte que el Puma... Como los nibelungos no venderán ni uno ya estoy viendo quién va a pagar la cuenta... En cuanto saldemos los Leo seguro que encargamos 1000 Puma.

Iñaki Karras dijo...

Y no sólo eso, sino que encima los soldados para salir tienen que hacer ejercicios de yoga, sobre todo en el video el que se le ve salir desde dentro, casi ni puede hacerlo. Mucha fanfariia es lo que tiene el Puma, pero de utilidad........poca.

Anónimo dijo...

Los Corenaos están en guerra y deseando entrar en combate y ese es el mensaje que mandan con su material. Los alemanes dicen: por favor, no me mates...

Anónimo dijo...

Hay que ver la de conclusiones que sacais viendo un simple vídeo de propaganda que ha hecho un coreano muy famoso en su casa a la hora de comer.

Todo esto made in Korea a primeras resulta muy vistoso y tal ....pero luego.....como el Hiunday cupé, muy fardón, pero el que tiene pasta (y gusto)se compra un BMW M-3. Y el resto folclore.

En su día, según me contaron fuentes de toda solvencia, la evaluación del ATP 155 mm surcoreano en España dejó mucho que desear, parecía gran cosa y muy barato, pero una vez en harina se mostró un sistema mediocre.
Materiales muy blandos y con tendencia s sufrir, cañón muy impreciso que no fue capaz de hacer blanco tras varias correcciones,.......
Compararlo con el Pzh 2000 que anhelaba el ET era irrisorio, y literalmente me comentaron que tampoco suponía un gran avance en comparación con un M-109 mejorado, sistema por cierto, muy querido en el ET.

Que los duros a 4 pesetas no los dan en ninguna parte, que si no lo sabéis os lo digo yo que no me cuesta nada, que regalado se murió hace años, hombre


Iñaki Karras dijo...
"Mucha fanfariia es lo que tiene el Puma, pero de utilidad........poca"

Cualquiera diría que tienes 20 años de experiencia en unidades acorazadas y 3 ingenierías industriales a la espalda, macho.
Ves de un vídeo de un sistema que tiene detrás años de desarrollo por la industria de defensa más potente de Europa occidental y y sacas conclusiones de una rotundidad que yo ya no sé si es que se habla por hablar o que en Internet el más tonto hace relojes de madera.....yo es que lo flipo. O sea.

Por cierto, el Puma puede montar una coaxial de 7,62 mm, lo que probablemente terminará haciendo cuando salga al mercado la hermana mayor de la HK MG 4.
Además, si tanto calor os da la coaxial, en su día, un carro francés de infausto recuerdo en el ET, montaba como coaxial allende los Pirineos un señor cañón de 20 mm que en España, por modestia patria, se reemplazó por una 12,7 mm........¿valía para algo? no, el CC era una mediocridad con coaxial, sin ella, pintado de azul marino,.....

Anónimo dijo...

"Los Corenaos están en guerra y deseando entrar en combate y ese es el mensaje que mandan con su material."

Ejem, ejem, ejem....
¿Deseando entrar en combate? por eso el vecino chalado que tienen les bombardea una isla achicharrando a varios de los suyos, les hunde una corbeta, les socava la DMZ con túneles para comandos, les acosa con minisubmarinos, les provoca día sí día también con ferretería soviética de los años 60 ...... y mucho blablabla, mucha maniobra con el primo de zumosol, mucho aguántame que voy y me los como sin pelar, aguántame fuerte, pero aguántame coño,.....pero no vas...
Deseando entrar en combate con ese excelente material, ya, por eso en su día aceptaron como pago de la deuda rusa varias docenas T-80 de 2ª mano......porque lo suyo es cojonudo y en Seúl atan a los perros con longanizas.

Concuerdo con el anfitrión, el vídeo es infantil y su autor, cuando menos, un entusiasta.

TRUBIA dijo...

Parafraseando al sabio refranero castellano, "El papel aguanta todo lo que le pongan"; casi lo mismo que pasa con Internet.

Coincidimos en lo transmitido también a nosotros sobre el K9; la torre del Puma no solo puede instalar una mg3 o la futura mg121 de 7,62 sino que además ya hay algun prototipo con una RCWS extra dotada de una 12,70mm.

Anónimo dijo...

¿Y qué les impide a los coreanosponerle un CROWS al K-21? Vehículo que no es precísamente de papel...

Los surcoreanos no quieren emepezar una guerra porque la ganarían y les tocaría dar de comer a los del Norte, eso si no se meten los chinos por medio.

Por cietoq ue en vez de pagar rescates por el Alacrana, ellos sí que han asaltado el barco y dado matarile a los piratas, y sin despeinarse.

Iñaki Karras dijo...

Pues ingeniero no , veterano militar tampoco, pero hay mucho ingeniero en enpresas qu es ecreen de vanguardia, qu etodavia nos aben que para transportar soldados hay que hacerles sitio . Primando en la utilidad que se dice. Y por cierto el video me da igual quien lo haya hhecho, se ve perfectamente que le soldado alemán le cuesta un carajo salir de su cuchitril, ese sitio en una refriega normal es carne de cañón.
Y no hace falta ser Alatriste para reconocerlo, por ejemplo si fuesemos tu y yo, te cederia el sitio gustosamente, para ti todo.

Anónimo dijo...

con respecto al ultimo anonimo...eso de que los surcoreanos ganarian..ganarian los americanos,eso es mas exacto y el que ha puesto la parrafada del siglo,los norcoreanos ya no tienen chatarra de los 60,conservan bastante,pero no es lo unico que ya tienen,yo sinceramente temblaria de entrar en guerra con los del norte,porque lo peor de todo es que no se sabe exactamente que tienen.

Ambos vehiculos son buenos,peroel surcoreano esta mas ambientado a un conflicto de grandes proporciones debido a su armamento y el aleman esta mas ambientado a la lucha antiinsurjente,pero adaptarlo es cuestion de querer y los alemanes son capaces delo que sea,de eso si que estoy seguro,mañana hay unconflicto gordo,por ejemplo con los rusos y te aseguro que los alemanes dejarian a mas de uno con la boca abierta.

SALUDOS TRUBIA!

Anónimo dijo...

Tienes razón, no sólo tienen chatarra de los 60,...... también de los 70.

El sindrome de "hiperarmar" a los VCI se ha mostrado equivocado. Los BMP-1 llevaban un cañonazo en comparación con los VCI occidentales de la época, pej el modesto 20 mm de los Marder, y terminaron resultando vehículos mediocres.

Además, el sistema de alimentación del 40 mm coreano -heredero del venerable Bofors - no me convence nada.

TRUBIA dijo...

Creemos que el mayor temor de los surcoreanos no son los carros ni los VCI del norte, sino su artilleria y sus armas de destrucción masiva.
De estallar un conflicto, los daños sobre la capital y las infraestructuras civiles e industriales podrían ser terribles.

Pero centrandonos en los vehiculos, Iñaki, en el video se ve perfectamente el clasico banco corrido del K21 frente a los asientos individuales colgados del Puma. El TOA o el AAV7 son un gran ejemplo de espacio, pero también uno nefasto -evidentemente son de otra epoca- de protección, con los mismos asientos corridos, p.ej. A nosotros tampoco nos gusta esa falta de espacio en muchos vehículos modernos, pero practicamente ya ninguno se libra.

No podemos negar que la industria de defensa surcoreana ha dado un salto importante, envidioso en algunos casos, pero todavía están muy por detras de la larga experiencia alemana, p.ej. Todavía sufren problemas notables de calidad, no es un simil cierto pero en algunos aspectos nos recuerda a la epoca soviética de la cantidad sobre la calidad; dicen que el factor 'bajo precio' de sus productos también tiene que ver en esa falta de calidad.

No cabe duda de que aprenderán y nos igualaran -sino nos superan-, pero a día de hoy, nos quedamos con un Puma o un CV90 sin ni siquiera dudar 1 segundo.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

los norcoreanos no tienen ni para comer..Ese es el problema, con permiso de lso chinos, el su selos pasa por la piedra sin pestañear. El problema, más aún que las armas d e destrucción masiva, es que la mayor parate dela población ya casi toda la economía del Sur se concentra alrededor de Seúl al alcance de miles de piezas de artillería y morteros del Norte. Con que duren media hora, el gobierno del Sur iba a tener do sproblemas: dar de comer al Norte y hacer frente a la opinión pública del sur, últimamente muy acomodaticia, pero parece que eso ha cambiado radicalmente con los últimos ataques del Norte (que por otra parte, son pura rutina cada vez que hay una sucesión en el poder).

Iñaki Karras dijo...

Todo lo que querais y mucho más, pero no todo lo alemán es cojonudo, no os maravilleis ante el lider. Y por cierto, al menos los surcoreanos se hacen los suyo, no será lo más bueno ni lo mejor, pero ante todo es "suyo", algo que nosotros no podemos ni siquiera llegar a soñar. No sdabemos ni siquiera copiar como los chinos, algo bastante bochornoso, dado como esta el tema hoy en dia.
PD. No cuesta mucho cambiar el sistema de los asientos de uno a otro tipo, pero el hacer el hueco mas grande, eso si que cuesta :-) porque algo tienes que quitar, ya que veo que salen mas soldados del coreano que del alemán. Ahora que si vais y me decís que los alemanes es que son mas listos y con menos hacen mas, entonces ya , me la envaino.

Anónimo dijo...

Ni yo mismo lu hubiese expresado mejor Iñaki.

Anónimo dijo...

Karras:

"porque algo tienes que quitar, ya que veo que salen mas soldados del coreano que del alemán. Ahora que si vais y me decís que los alemanes es que son mas listos y con menos hacen mas, entonces ya , me la envaino."

Tú mismo te contradices: anfibio, armadísimo, comodísimo, por dentro un amplio loft, y además baratísimo.......einnnnn
¿Los surcoreanos son los + listos?
Que regalado se murió hace años, hombre....o como decimos en Cantabria: le mataron en Potes.

Que el K-9 parecía la repera y ahí tienes la confirmación del blogger de lo que dijeron los que los probaron aquí: un ATP mediocre.

Por cierto, el sistema de alimentación del 40 mm del K.21 por cargadores va en la línea del RARDEN 30mm del Warrior, aunque con algo más de capacidad....

A mí lo que no sea un sistema de doble alimentación por cinta no me convence, es más versátil.
De hecho todos los diseños han ido por ahí, salvo excepciones como ésta y el CV-90.

Anónimo dijo...

los que son unos listos son los alemanes que te sacuden 9 millones de € por un cacharro que lleva una ametralladora del 5.56...

En cuanto al armamento, llevámos ya años viendo informes que nos dicen que el calibre tiene que ser superior a 30 mm para tener alguan posibilidad contra los blindajes modernos, a ver cómo encintas eso... Y en el video se ve bien clarito la diferencia de penetración de uno y otro y que la dirección de tiro va muy bien, además los proyectiles de 40 mm pueden llevar espoleta de proximidad para batir helicópteros y por su tamaño también son mucho más eficaces como rompedores.

También los alemanes nos han colocadoun G36 que en la I.M. han tenido que cambiar la granada de fusil por otra más ligera para no romperlos y prohibir cosas como apyar la culata al entrar en posición, cosas que se hacían con el CETME. Pero eso sí es alemán y cuesta una pasta.No se le puede criticar.

Iñaki Karras dijo...

¡¡ Hombre !! yo no me contradigo, lo dice el del video , no yo. Yo sólo he dicho que del coreano salen mas gente y mas facil y mas rápido que desde el alemán. Y si eso lo dudas, pues te repasas el video, y le quitas el volumen, asi sólo funciona la vista y no oye las chorradas de un coreano. Luego cierras los ojos y piensas en para que quieres un VCI, si para fardar delante de las nenas ( como hacen con los BMWs ) o para transportar soldados al frente ( como hacen los cacharreros con las fragonetas ). Asi que vosotros mismos.
Pero que te conste que al aleman le falta el Elvis en el salpicadero y el seguro te cuesta un huevo. Y el Coreano será malo y todo lo que tu quieras, pero ellos estan contentisimos con él.
¿ Estan contentos en España con el Pizarro ?

Lo del sistema de alimentacion de los cañones, a mi me da igual, mientras no se encasquillen y funcionen cuando tengan que hacerlo, porque recuerdo yo un Telediario en el que iba el Sr. Aznar a visitar un cuartel y le preparon una demostración de como se alimentaba un fabuloso cañón alemán de últimisima generación que era el no va mas en éste lado de la galaxia, y sí colega, sí, delante de todo el mundo, con sus cintas de alimentación MegaFashionQueTeCgas , van y tienen la puta mania de quedarse encasquilladas. salí en TV, en los telediarios. Y creo que es la misma marca ( mas modelno claro ) que el que lleva el SuperMegaGuaydelParaguay Puma , tu BMW de los IFV.
PD. Si quereis un IFV cojonudo, comprar, o a ver si tiene alguien pelotas y fabrica bajo licencia, los israelies, que son los que de verdad saben del tema.
hala, y perdón por el rollo, pero es que no lo he podido evitar.

Anónimo dijo...

" los que son unos listos son los alemanes que te sacuden 9 millones de € por un cacharro que lleva una ametralladora del 5.56..."

Es la 2ª vez que lo digo.
Puede montar una 7,62.Probablemente lo haga cuando llegue la "MG-4 grande" en 7,62 mm.
Además dice que lleva una 5,556 como si fuera su único armamento, el 30 mm y los misiles C/C... de adorno, no.
Lo del precio, joder,a cada mensaje va subiendo, lo próximo van a ser 12 millones c/u......

"En cuanto al armamento, llevámos ya años viendo informes que nos dicen que el calibre tiene que ser superior a 30 mm para tener alguan posibilidad contra los blindajes modernos, a ver cómo encintas eso..."

¿Blindaje? ¿qué blindaje?
Un 40 mm no perfora un carro moderno, o sea que hablamos de blindajes menores, APCs, VCIs y por el estilo...... a cualquier VCI actual, un 30 mm lo atraviesa de punta a punta.
Un cañón moderno te clava varios 30 mm en una zona concreta. Aunque el blindaje frontal soporte el primer impacto en pruebas de laboratorio (o eso diga el fabricante), el resto entran, sencillamente porque el blindaje se termina de colapsar como consecuencia de los daños sufridos en la zona.

Los VEC en Bosnia con 25 mm se entrenaban con carros viejos, y terminaban perforándolos.
Y lo de los fusa alemanes, mira que malos y caros que son, que el USMC, se ha pillado unos pocos miles para su nuevo IAR. Fíjate tú que cosas.

A ver Karras:

Aparte de que los BMW sólo valgan para fardar, en fin,.... que el coreano podrá llevar lo que quieras, que de un AAV 7 salen docena y pico de tíos,...¿y?
Un TOA es amplio para salir....¿y?
Todos los VCI desarrollados por países con larga tradición industrial son angostos, vienen los coreanos, tu ves un vídeo de 4 minutos y hala, descubrís la pólvora.
Mira cómo es un Pizarro, un Warrior, un Bradley, los BMP-3, CV-90, los supervci israelíes, el EFV ,......
Una puerta es un punto débil en el blindaje exterior, porque rompe la continuidad de éste, es más ligera para poder abrirla y tiene puntos de fractura como bisagras, ventanuco y troneras: cuanto más grande, más débil. Ir cómodo o seguro, ahí está la cuestión.

El webmaster con un vistazo te ha dado una clave: asientos.

Y el cañón, no os alarmeis con el calibre, se han matado poco la cabeza, es un Bofors más viejo que la tos, puesto al día y montado boca abajo, hay opciones de "bala gorda" mucho más trabajadas, desde un 35 mm a un nuevo 40 CTA con munición "encapsulada".
Aunque, probablemente el mejor cañón automático del mundo sea el ATK 30 mm (antigua Bushmaster) o sea, el hermano mayor del 25 mm del VEC que ya era cojonudo.
De hecho, el CV 90 sueco, se ha exportado con cañones automáticos más modernos de munición encintada y calibre inferior (30 y 35 mm): los suecos le metieron el Bofors porque era de casa.

Y un VCI es un VCI, no un AAA.
Que la munición 40 mm valga contra helicópteros, no tiene relevancia: hace falta una DT, muchas cosas para ser un Gepard pej.
Si se quiere una protección AA, se le pone en el exterior un misil ligero, tal y como hacen los americanos con los Stinger en el Linebacker. Y si no un AAA específico que acompañe al vehículo, su cometido ha de ser el de VCI, no otro, que el que mucho abarca....
Y para un VCI la munición encintada va mejor, ya que al tener cargador, antes de reponer, tienes que gastar toda la munición...¿y si necesito más perforante de las que llevo y me sobran HEAT? con un doble alimentación encintado pasas de una a otro de forma rápida y tiras los que necesites, sin depender de que al cargador sólo le queden flechas y tú necesites batir infantería, pej.

TRUBIA dijo...

Iñaki, según nos han contado, el problema del Pizarro no es - o era- del cañon Mauser alemán, que es excelente (también lo es el Bushmaster USA) sino del sistema de alimentación de éste, que no venía de Alemania.

Anónimo dijo...

Que yo sepa, el USMC ha comprado una versión del M-16 como fusil pesado. Nada de G36.

El cañón del coreano, no es un bofors y además de cargador automático,me parece que en el video se ve que hay dos columnas, con lo que seguramente etndrá doble alimentación. En el video también se ve que tiene una dirección de tiro adecuada para batir blancos aéreos, con lo que se ahorran depender de vehículos especializados que nunca están cuando los necesitas y de dejarse hasta las pestañas en misiles que al la hora de la verdad no arrancan.

En en vídeose ve claramente la perforación comparada de ambas armas. Para mi no hay color. Trubia me dice que mejor que tumbar al enemigo ala primera hostia le damos 2000 (si se queda quieto) a ver si lamatamos por aburrimiento.

En cuanto a que el puma puede montar una 7,62... ¿por qué no se la han puesto directameente? ¿Que hay que esperara a que hagan una nueva? Pero si tienen la mejor, que es la MG-3. ¿Qué pasa? ¿Que no cabe?¿o que cabe pero no queda sitio pra la munición, para recargar y para los solenoides? Vaya, lo mismo que con el Leopard y la M-2...
Mira la uan banda terroista que se llamaba la Baader Meinhoff salvó de la ruina a la BMW. Eran pijos ricos metidos a terroristas y todos lospijos se apuntaron a BMW. A ver si a algún contertulio le va a pasar lo mismo...

Anónimo dijo...

1. El USMC ha comprado un HK inspirado en un M-16, mucho mejor que el original, producto alemán al fin y al cabo.
2. No han metido una MG distinta, probablemente para dar publicidad a la familia HK. Entrar entra. Y el Leopard, como la mayoria de CC lleva una MG media....no sé dónde ves el demérito.
3. El cañón del coreano es un Bofors muy modificado en Corea. Al igual que el del CV-90, con el cargador metido boca abajo.
"(...)As far as the main drawback of the KIFV was a weak armament, the NIFV comes with a much more substantial Bofors XK 40-mm cannon (...)
S&T Dynamics dice que es nuevo, pero producen bajo licencia el Bofors desde los 90, ejem,ejem,ejem, el tiempo suficiente para desarrollar la tecnología inversa para hacer el suyo, no han cambiado ni la alimentación, que es como la del sueco.

Y no, no hay doble alimentación, hay que vaciar el cargador antes de meter otro, por más mixta que sea su carga. La doble alimentación implica poder escoger la munición que quieras cuando quieras, sin depender de que el cargador lleve 50% y 50% de perforante y HEAT, pej.

Y lo de los BMW y la Banda Meinhoff ......lo que llamamos en mi pueblo, salirse por peteneras....

Anónimo dijo...

Eso de que el H&K 416 es mucho mejor qu eel M-16, es lo que dice la publicidad de H&K, bastante escaldada tras cosechar sendos fracasos con el OICW, el XM8 haya tenido que hacer una copia del M16, muy desmejorada al introducir un sistema de pistón cuya eliminación es la principal característica del sistema Stoner. La aportación en el caso del USMC es el añadir un cañón pesado para que no se funda en tiro a ráfagas, pero no han sido capaces ni deponerle alimentación por cinta y en su lugar le han endosado unos tambores que ya veremos quién es el guapo qeu carag con ellos, no digamos en combate.

Ahora resulta que al Puma lo dejan cojo, por hacer propagande de otra empresa... Eso si que es salirse por peteneras.

El instalar una ametralladora cal .50 fué a instancias de la oficina de proyecto del E.T.(la justificación es obvia) y no fué posible.

En cuanto al tema de la dirección de tiro del coreano, está perfectamente capacitada para batir blancos aéreos automáticamente además de contar con munición con espoleta de proximidad (y airbust para batir objetivos en desenfilada) y la comparativa de la penetración de su disparo con el del alemán no deja lugar a dudas. De un sólo disparopone mirando ala la Meca a cualquier otro VCI (y a la mayoría de los carros de combate). Me dices que el Mauser tiene que colocar "varios" disparos muy juntitos para perforar el blindaje de un VCI. Si el enemigo se deja...

Seguimo scomparando un vehículo de combate hecho para ir a la guerra y aun precio sensacional con una hipercara torre de marfil hecha específicamente para evitrar a toda costa el ir a la guerra.

El que ha sacado a colación al BMW no he sido yo.

Anónimo dijo...

Toc toc toc: el IAR no va a llevar cinta porque es un fusil. IAR, la R, por si no lo sabes, es de rifle.
Esos tambores, digo yo que pesarán lo mismo que la cinta que tú demandas para cargar en combate..,.....¿? ......además puede usar cargadores 60 y 100 cartuchos (estos últimos unos mamotretos poco prácticos, los otros geniales)....que probablemente será lo que haga.

Un fusa excelente por cierto, y tremendamente preciso. Mucho mejor que el M-16. Otra cosa es que su uso como AML sea discutible. Y bastante caro.

Que una 12,7 no entre en el interior de un CC es algo normal, no entra en casi ninguno.
El AMX-30 llevaba una coaxial gorda y en la versión francesa era directamente un cañón...¿lo hacía mejor carro?....
Ahora el Leo va a ser un carro mediocre, lo que faltaba,....
Por cierto, si le metieron la MG4 es porque lo pidió el ET alemán, que probablemente quiere ir jubilando a la MG-3, que se ha ganado a pulso el retiro. No por incapacidad técnica de meter una MG media, como cualquiera puede entender.

Que un 40 mm perfora a la mayoría de carros, JA, será a los de los rocieros porque a los actuales MBT punteros, salvo dañar las ópticas rien de rien.
Y los demás poniendo 120 mm L55, y pensando en 140 mm, cuando un simple Bofors te pone mirando a la Meca a la mayoría de carros...... Jesús.
Según esas el 25 mm es la repera, porque en Bosnia los VEC perforaron más de un carro viejo que había por allí abandonado.

Y un 30 mm te mete varios disparos sin que te enteres, no tiene que dejarse el enemigo ni estarse quieto, por eso lo llevan los helicópteros, que no es un fusil de cerrojo que tarde 10 segundos entre tiro y tiro, hombre que tú has oído Mauser y te has ido al Kar98k....

Y ese precio sensacional también lo tenía el K-9 que ofertaron al ET.......y fue un bluffff, un bluffff
Aspecto imponente, pero calidad mediocre. Después de probarlo entendieron por qué el precio era tan bajo en comparación con su anhelado Pzh 2000 Taurus.
Que los duros no los dan a 4 pesetas en ninguna parte. La industria coreana, tanto civil como militar, ha dado pasaos importantes, pero aún les queda la tira, para que os podais permtir despotricar contra un VCI alemán ensalzando los suyos.

La realidad es tozuda, salvo contadas excecpiones, la mayoría de usuarios de VCI confían en cañones de 30 y como mucho 35 mm, los 40 mm son anecdóticos, y los que se atreven a innovar en este campo, se van a cosas como el CTA, más orientado a versiones reco que a VCI.

Vuelvo a repetir ejemplo, por si no quedó claro: el CV-90 con 40 mm no ha tenido éxito en la exportación, sus clientes han prefiero pagar el coste extra de integrar cañones de 30 y 35 mm cuando el Bofors l70 de 40 mm, primo hermano de éste ya estaba incluido.
Se conoce que no sabían que también penetraba Abrams y tal.....cachis en la mar.
El BMP- 1 empezó con un cañón gordísimo, y en el "2" que sigue siendo la espina dorsal del Ejército ruso, se pasó a un 30 mm.
Un VCI no es un minicarro, y sobrearmarlo queriendo tener transporte, cazacarros, AA,....es un sinsentido.

Anónimo dijo...

Pues eso, que H&K se ha visto reducida a mal copir al M-16. Por cierto que un fusil con pistón sismpres será meno preciso (y menos fiable) que uno con toma direcat de gases, porque el sistema de pistón interfiere más con las vibraciones del cañón. Los tambores no son tan fáciles de llevar en el correaje ni de cambiar como las cintas por la forma que tienen.

No sé qué te imaginas tú que es un carro de combate, pero por cada Leoprad II o M1 hay 100 carros rusos, t-72 y anteriores que no se pueden comparar entre otras cosas en blindaje.

La ametralladora del 50 es un requerimiento de todo el que tiene experiencia en combate reciente. El Puma obviamente se adcribe la filosofí de "no importunar a nadie" y "por favor, no me mates" por eso fía todo ala protección entes que a la capacidad de combate. La MG4 es una ametralladora ligera, pensada para moverla a brazo, en un vehículo de 30 tm te interesa llevar algo muy potente, que dispare un cartucho potente, el .50 o en su defect el 7,62x51 a una cadencia muy alta aunque el arma pese un poco más.

El BMP1 empezó con un cañón gordísiom, con una velocidad inical muy baja, cuando se direon cuenta de que lo necesitaban par abatir otros vehículos, le adosaron otro de más alta velocida y han cabado quedándose con las dos cosas en las últimas versiones...

No sé qué tiene que ver el AMX-30, llevava un armamneto coaxial que l permitía batir con eficacia personal desmontado y a cubiertos y vehículos de piel blanda y ligeramente acorazados. El Puma y el Leopard II no pueden hacer eso.

Iñaki Karras dijo...

Este sistema de los anonimos es la repra, no se sabe quien responde a quien, a ver si firmais al menos. Yo no defiendo al Coreano, sólo me meto con el alemán. Mucha propaganda y resulta que tiene carencias. Y eso que es el mas nuevo y el que deberia de tener todo lo que los demass no tienen o fallan. Lo único novedoso que tiene qu es ¿ los asientos colgados ? ¡¡ Joder !! eso se lo hago yo a mi 600, ¿ el sistema antibalistico ? Pues tambien.
No tienen ninguna innovacion , encima ahorran en la suspension quitando una rueda, que ya veremos lo que pasa.
Para hacer eso, se coge un CV-90 y se le coloca , o un Pizarro y se le mete esteroides, pero que no presuman del mejor VCI, porque no lo es ni de lejos.
Conste que a mi me gusta, pero por ese precio, me arraglo mis Pizarrines, que son mas monos. Ponle todo lo que lleva el Puma y te sale todavia mas barato. es decir, ¿ que ha innovado el Puma ?

Anónimo dijo...

Trubia, no te o tomes a mal. No estoy de acuerdo contigo. A mi elPuma me parece un trasto inútil con un precio astronómico que además pregona a los cuatro vientos que somos unos cobardes, mientras que el K-21 va pidiendo guerra. Eso por sí sólo ya es un factor de disuasión muy importante.

kanchipuram silk sarees dijo...



kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees
kanchipuram silk sarees